Решение от 17 марта 2014 года №2-500/14

                                                                                        Дело № 2-500/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    17 марта 2014 года                                             г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи     Духиной В.Г.,
 
    при секретаре                                       Затулякиной К.В.,
 
    с участием                   
 
    представителя истца                                  Степановой К.В. по доверенности,
 
    ответчика                                                   Царяпина В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Транс-КМВ» к ЦВС о взыскании долга по договору займа,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транс-КМВ» (далее - ООО «Транс-КМВ») обратилось в суд с иском к ЦВС о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому ООО «Транс-КМВ» предоставило ЦВС в займ денежные средства в размере 650 000 руб., а ЦВС в соответствии с п.2.4 договора обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1 % годовых (п.1.1 договора займа).
 
    ЦВС получил сумму займа в оговоренном размере в соответствии с условиями договора в сумме 650 000 руб. на свои личные нужды, но свои обязательства не исполнил, займ не возвратил и проценты на него не уплатил, поэтому истец вынужден в принудительном порядке требовать взыскать с ответчика денежные средства в размере 700 358,3 руб., в том числе: 650 000 руб. - основного долга, 8 352,05 руб. - процентов на сумму займа, 42 006 руб. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возместить за счет ЦВС судебные расходы ООО «Транс-КМВ» по оплате госпошлины в размере 10 203,58 руб.
 
    Представитель истца поддержала требования и доводы истца в исковом заявлении и ранее данные объяснения представителями истца в ходе судебного разбирательства, указав, что ЦВС являлся работником ООО «Транс-КМВ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по его устной просьбе на личные нужды ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Транс-КМВ» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ЦВС договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ЦВС получил в заем при подписании договора через ФИО3 наличные денежные средства в размере 650 000 руб., обязавшись по условиям договора вернуть сумму займа 650 000 руб. и проценты в размере 1 % годовых в оговоренный сторонами срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается документально подписанным сторонами договором займа и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО4 под авансовый отчет суммы 650 000руб., авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с подтверждающим документом - актом приема-передачи денежных средств, подписанном сторонами договора займа. Деньги передавались ответчику в присутствии сотрудника службы экономической безопасности.
 
    Поскольку договор был подписан сторонами и является заключенным, обязательства со стороны ООО «Транс-КМВ» по передаче заемщику денежных средств исполнены в полном объеме в день заключения договора, согласно акту приема-передачи ответчик получил сумму займа наличными в размере 650 000руб., поэтому ЦВС, подписывая договор и акт приема-передачи денежных средств, безусловно знал об условиях договора и необходимости исполнения принятых на себя договорных обязательств по возврату сумы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в оговоренные сроки и порядке, а также об ответственности за неисполнение обязательств. Однако, получив оговоренную в договоре сумму займа, ответчик уклонился от ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., а в марте 2013 г. самовольно бросил работу и более в ООО не появлялся, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Транс-КМВ», после чего отказался погашать возникший долг. В результате с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 358 руб. 83 коп., в том числе: 650 000 руб. - задолженность по текущему основному долгу; 8 352 руб. 05 коп. - проценты за пользование займом за 469 дней на ДД.ММ.ГГГГ г., 42 006 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на взыскании которых истец настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик ЦВС B.C. в ходе судебного разбирательства, возражая против иска, ссылался на незаключенность договора займа, заявляя, что он не обращался в ООО «Транс-КМВ» и к его директору ФИО4 с просьбой о выдаче ему займа в размере 650 000 руб., не заключал договор займа, а в предъявленных истцом в качестве доказательства получения займа документах подписи от его имени учинены другим лицом, что он, работая в ООО «Транс-КВМ» водителем и будучи материально-ответственным лицом, сам бросил работу в марте 2013 г., но никаких сумм, кроме зарплаты, не получал и задолженностей у него перед ООО «Транс-КВМ» не было.
 
           В связи с утверждениями ответчика об учиненной подписи в договоре займа и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от его имени другим лицом, по его ходатайству была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в соответствии с требованиями ст.ст.79,80 ГПК РФ, согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, поручив ее проведение судебно-экспертному учреждению некоммерческой организации<адрес>вого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».
 
    Из полученного заключения эксперта-криминалиста<адрес>вого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ФИО5 следует, что подписи, проставленные от имени ЦВС B.C. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнены ЦВС; рукописные записи: «ЦВС»,проставленные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнены ЦВС.
 
    Стороны, ознакомившись с экспертным заключением, возражений по нему не представили, с заявлениями и ходатайствами о проведении дополнительной или повторной экспертизы не обращались.
 
    Представитель истца ООО «Транс-КМВ» ФИО6 с учетом экспертного заключения считает заявленные истцом требования и их основания обоснованны, уточнив их в порядке ст.39 ГПК РФ в части суммы взыскания в сторону уменьшения, просила суд взыскать с ответчика ЦВС задолженность по договору займа в размере 695 570,61 руб., в том числе: 650 000 руб. - основного долга; 3 348 руб. - процентов, предусмотренных договором займа; 42 222,61 руб. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также отнести на ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 10, 203,58 руб., не настаивая на удовлетворении ранее заявленного иска в сумме 700358,30руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФистец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Ответчик ЦВС в судебном заседании своим заявлением признал исковые требования ООО «Транс-КМВ» с учетом произведенных уточнений о взыскании с него денежных средств в размере 695 570,61 руб. и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из материалов дела следует, что по договору займа от 24.08.12г. стороны совершили реальные действия: заимодавец ООО»Транс-КМВ» передал в собственность заемщику ЦВС оговоренную денежную сумму займа 650000руб. под 1% годовых с условием ее возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик ЦВС в свою очередь получил 24.08.12г. указанную сумму, что оформлено сторонами актом приема-передачи денежных средств от 24.08.12г., обязавшись возвратить сумму займа и проценты по договору в оговоренные сроки, размере и порядке.
 
    Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ- специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.
 
    Факт заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств заемщику подтверждаются письменно договором и актом приема передачи денежных средств от 24.08.12г., оформленными сторонами в день получения денег 24.08.12г., достижение согласованности по всем условиям договора подтверждается подписями займодавца и заемщика, достоверность подписи последнего вытекает из экспертного заключения и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании, что в целом свидетельствует о заключении договора займа, т.е. его действительности.
 
    Условия данного договора сторонами не оспорены, самостоятельных требований, в т.ч. о безденежности указанного договора, не поступало.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленных истцом доказательств и действительности заключенного договора займа, соответствующего по форме и содержанию данному характеру сделки, поскольку условия договора и сам факт получения займа не оспорены, не опровергнуты бесспорными и достоверными доказательствами, доказательств тому, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу суду также не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
 
    Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). В данном случае таким письменным доказательством является подписанный сторонами акт приема-передачи денежных средств от 24.08.12г.
 
    Законом (п.1 ст.809 ГК РФ) предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Займ выдан заемщику с условием оплаты процентов в размере 1% от суммы займа. Срок возврата займа определен сторонами -1.03.13г.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа /ст.811 ГК РФ/.
 
    Поскольку заемщиком приняты обязательства возвратить сумму займа, учитывая положения ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит указанная в уточненном расчета истца сумма основного долга по договору займа 650000руб, проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора за период с 24.08.12г. по 1.03.13г. -3 348 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период со 2.03.13г. по 13.12.13г.. в соответствии со ст.395 ГК РФ - 42 222,61 руб., а всего 695 570,61 руб., в удовлетворении остальной части требований по взысканию денежных сумм с учетом ранее изложенной редакции в сумме 4787руб.69коп. следует отказать. Расчет истца другой стороной не оспорен, доказательств полного или частичного погашения долга не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу судебного решения.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Как следует из содержания ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В связи с тем, что обстоятельств, исключающих принятие признания иска ответчиком судом по данному делу не установлено, ответчик признал обстоятельства, на которых истцом основаны заявленные требования, не согласился с выводами экспертизы и не оспаривал факт заключения и подписания им договора займа и акта приема-передачи денежных средств в оговоренном договором размере, что освобождает сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, поэтому судом принято признание иска, данное добровольно ЦВС согласно его письменного заявления, приобщенного к материалам дела.
 
    Учитывая, что ответчик признает исковые требования в заявленном размере, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает исковые требования ООО «Транс-КМВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, что дает основание для вынесения решения без приведения мотивировки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме иска.
 
    Истцом заявлен иск о взыскании денежных средств в размере 700358,30руб и оплачена госпошлина в сумме 10203,58руб. В ходе судебного разбирательства в связи с допущенной ошибкой расчет суммы взыскания был изменен - 695570,61руб. и данные требования истца удовлетворены полностью, а во взыскании остальной суммы долга 4787,69 отказано, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 10155,71 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска, в остальной части требований по госпошлине в сумме 47,87руб. следует отказать.
 
    Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
 
    В связи с тем, что согласно определению суда от 23.01.14г. и письму экспертного учреждения от 21.02.14г. № ответчиком ЦВС проведение экспертизы не было оплачено в размере 28000руб., экспертное заключение положено в основу судебного решения, исковые требования удовлетворены и с ответчика по договору займа взыскана сумма задолженности, соответственно с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной по гражданскому делу судебно-почерковедческой экспертизы в размере 28 000 руб. в пользу экспертного учреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 14,56, 39, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транс-КМВ» к ЦВС о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЦВС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-КМВ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 695 570 руб. 61 коп., в том числе: 650 000 руб. - основного долга; 3 348 руб. - процентов, предусмотренных договором займа; 42 222,61 руб. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении остальной части требований в сумме 4787руб.69коп..
 
    Взыскать с с ЦВС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10155руб.71коп, отказав в удовлетворении остальной части требований по госпошлине в сумме 47руб.87коп..
 
    Взыскать с ЦВС в пользу Общества с ограниченной ответственностью<адрес>вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», <адрес> стоимость проведения судебно-почерковедческой экспертизы в размере 28 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
 
        Судья                                                                      В.Г. Духина