Решение от 01 сентября 2014 года №2-500/14

    Дело № 2-500/14_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,
 
    при секретаре А.О. Жуковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.
 
    12.09.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (далее – Договор). По условиям Договора Банк выдал ответчику на потребительские цели на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 151 000 руб. со сроком возврата - 12.09.2017, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,50 % годовых. Условиями Договора предусмотрены возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. Также, условиями Договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока уплаты очередного платежа.
 
    Согласно условиям Договора ответчик получила сумму кредита, однако, в установленные договором сроки обязательств по Договору не исполняет. По состоянию на 07.02.2014 за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 161 648,88 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 134 294,11 руб., проценты по просроченной задолженности – 14 294,06 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 13 060,71 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432,98 рублей.
 
    Представитель истца - АКБ «Банк Москвы» – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.6).
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом надлежащим образом.
 
    Представитель Территориального управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 12.09.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 151 000 рублей, сроком возврата - 12.09.2017, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых (л.д. 11-16). Указанная сумма кредита выдана ответчику 12.09.2012, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
 
    По условиям Договора (пункт 7.1.2 кредитного договора) ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае нарушения сроков погашения кредита.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
 
    Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по Кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8) общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 07.02.2014 составляет 161 648,88 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 134 294,11 руб., проценты по просроченной задолженности – 14 294,06 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 13 060,71 рублей.
 
    Согласно заключению Территориального отдела Роспотребнадзора, применение неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в качестве меры ответственности за нарушение заемщиков срока возврата кредита является ущемлением со стороны Банка прав гражданина, как потребителя.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, суд находит, что условие кредитного договора о начислении пени за просрочку платежей по кредиту соответствует требованиям закона, поскольку является не мерой ответственности, а способом обеспечения исполнения обязательств.
 
    При этом начисленную ответчику неустойку размере 13 060,71 рублей, исходя из общего размера неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору суд, применительно к статье 333 ГК РФ, находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает подлежащей снижению до 5 000 рублей.
 
    Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 153 588,17 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 134 294,11 рублей, по уплате процентов по просроченной задолженности в размере 14 294,06 рублей, по уплате неустойки в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований..
 
    Как видно из материалов дела (л.д.7), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 432,98 рублей, которая с учетом частичного (95%) удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 4 211,93 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 153 588 рублей 17 копеек.
 
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 8 060 рублей 17 копеек отказать.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей 93 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                    
 
    С.А. Рязанцева