Решение от 27 июня 2014 года №2-500/14

    Дело № 2-500/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
 
    При секретаре Гончаровой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркадеева Владимира Викторовича к МУЗ «Карталинская городская больница», следователю следственного отдела по <адрес> управления Следственного Комитета России по <адрес> Нигматулину Евгению Альбертовичу, Следственному управлению Следственного Комитета России по <адрес>, министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, МВД РФ, Министерству здравоохранения РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Маркадеев В.В. обратился с иском к ответчикам, с учетом последующего уточнения, о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование окончательно сформулированных исковых требований указано, что ответчиками были нарушены права истца, а именно МУЗ «Карталинская городскаяч больница» в нарушение действующего законодательства, предоставили в следственный отдел <адрес> справку со сфальсифицированными данными о его психическом здоровье, чем распространили недостоверные сведения о том, что истец состоит на учете у психиатра, что не соответствует действительности. Своими действиями ответчики причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере – 200 000 рублей с МУЗ «Карталинмская городская больница», со следователя СО <адрес> СУ СК России по <адрес> Нигматулина Е.А. 200 000 рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик МВД РФ причинил истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей, в связи с нарушением страховых гарантий при увольнении со службы из милиции в 2010 году. В обоснование требований к Министерству здравоохранения РФ указал, что его ДД.ММ.ГГГГ во время пикетирования у здания администрации Карталинского муниципального района сотрудники МУЗ «Карталинская городская больница» пытались лишить свободы, насильственным образом поместить в психиатрическую больницу на принудительное лечение.
 
    Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований Маркадеева В.В. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.
 
    Истец Маркадеев В.В. в судебном заседании иск просил удовлетворить в полном объеме, поддержав обоснования, указанные письменно
 
    В судебном заседании представитель ответчика МУЗ «Карталинская городская больница» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности исковые требования не признал, заявив, что оснований для удовлетворения иска нет. На основании официального запроса следователя Следственного отдела <адрес> Нигматулина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ответ о том, что Маркадеев В.В. состоит на учете у врача психиатра в лечебно-консультативной группе. В действиях ответчика нет распространения информации о состоянии здоровья истца, т.к. МУЗ «Карталинская городская больница» обязана исполнять запросы правоохранительных органов, в том числе, Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, о состоянии здоровья граждан, запрашиваемых в рамках проведения доследственной проверки. Доказательств того, что медицинское учреждение каким-то образом не законно распространила информацию о состоянии здоровья Маркадеева В.В., в ходе судебного заседания. не установлено. Также, ни каких попыток или действий со стороны МУЗ «Карталинская городская больница» о якобы не законном лишении свободы путем незаконного помещения Маркадеева В.В. на лечение в психиатрическую больницу ДД.ММ.ГГГГ не имело места. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на пульт отделения «Скорой помощи» в 15 час. 20 мин. поступил вызов от неизвестного о вызове «Скорой помощи» в администрацию, однако в 15 час. 23 мин. поступил звонок об отмене вызова. Кто звонил на пульт «Скорой помощи», кому требовалась медицинская помощь не известно,. Сведений о направлении или госпитализации в ПНО ( психоневрологическое отделение) МУЗ «Карталинская городская больница Маркадеева В.В. не имеется.
 
    В судебное заседание ответчик Нигматулин Е.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель ответчика СУ СК России по Челябинской области по доверенности Нигматулин Е.А. не явился, представлен письменный отзыв на исковые требования из которых следует, что с исковыми требования не согласны в полном объеме, т.к. в ходе проведения до следственной проверки по заявлению Маркадева В.В. были запрошены сведения о психическом здоровье заявителя (истца по делу), т.к. он сам заявил, что хотя на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, однако в 1998 году проходил стационарное лечение в Челябинской психиатрической больнице, при этом диагноз ему не сообщали, в больницу поместили незаконно, выпустили из больницы после того, как он отказался от приема пищи. До 2010 года проходил службу в МВД, имел право на ношение оружия, считает себя нормальным, здоровым человеком. 20.03.2014 года Маркадеев В.В. устроил «пикет» около здания Карталинского городского суда, т.к. протестовал против незаконных решений суда, не знал, что на ограждении суда нельзя несанкционированно развешивать какие либо плакаты и лозунги, затем приехали сотрудники полиции, сотрудник полиции Сгибнев К.С. разъяснил, что действия Маркадеева В.В. не законны, нужно убрать плакаты на 50 м от здания суда, после чего Маркадеев В.В. решил повесить плакаты на здании сбербанка, ему также было разъяснено о том, что на здании сбербанка также запрещено развешивать плакаты. После этого Маркадеев В.В. взял плакаты и перевесил их на стойку, где расположена информация о коммунистической партии, данная стойка расположена непосредственно возле здания суда, на стенде размещена информация и лозунги коммунистической партии, на что имеется соответствующее разрешение, однако Маркадеев В.В. не вправе на данном стенде развешивать свои лозунги и плакаты. В отношении Маркадеева В.В. Сгибневым К.С. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, однако убрать пикет отказался, в связи с чем, ему было предложено проехать в отдел полиции, на что Маркадеев В.В. категорически отказался, идти он отказался, предложив сотрудникам полиции нести его к служебному автомобилю. Сотрудниками полиции были предприняты попытки отнести Маркадеева В.В. к служебному автомобилю, однако последний оказывал сопротивление, упирался, не желал усаживаться в служебный автомобиль. В последующем Маркадеева В.В. усадили в служебный автомобиль, доставили в отдел полиции. В своем заявлении в Следственный отдел Маркадеев В.В. указал, что его трижды кулаком в лицо ( в область левой скулы) ударил сотрудник полиции Сгибнев, была попытка заломить руки, причиненные телесные повреждения Маркадеев В.В. зафиксировал в Карталинской горбольнице, при этом ни какого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. По заявлению Маркадева В.В. была проведена проверка, факты, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции Сгибнева К.С. было отказано. Со стороны следователя Нигматулина Е.А. незаконные действия о распространении конфедициальной информации о состоянии здоровья Маркадеева В.В. отсутствуют, т.к. на основании ст. 7 ФЗ от 28.12.2010 года № 403-ФХ « О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством РФ, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов. Требования ( запросы. Поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществления других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок. Сотрудники Следственного комитета РФ в целях реализации своих полномочий имеют право запрашивать и получать в установленном порядке на безвозмездной основе документы, материалы и информацию, необходимые для принятия решения по вопросам, отнесенным к установленной форме деятельности. Учитывая содержание заявления Маркадеева В.В., его пояснения, полученные следователем Нигматулиным Е.А., в рамках проведения процессуальной проверки, в соответствие с УПК РФ, другими нормативно-правовыми актами, в целях проверки психического состояния заявителя, был направлен запрос в МУЗ « Карталинская городская больница» о предоставлении сведений о том, состоит ли на учете Маркадеев В.В. на учете. Согласно направленного запроса следователем Следственного отдела по г. Карталы Нигматулиным В.В., из МУЗ «Карталинская городская больница» был представлен ответ. Таким образом, доводы Маркадеева В.В. о том, что МУЗ «Карталинская городская больница» не законно предоставила следователю Нигматулину Е.А. сведения о его психическом состоянии здоровья, являются необоснованными.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель ответчика МВД РФ не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Министерство здравоохранения РФ не явился, представлен письменный отзыв на требования истца, согласно которых с иском не согласны в полном объеме, в возражение указано, что Минздрав России в соответствие с Положением о Министерстве здравоохранения РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, который в установленный сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых Указами Президента РФ или постановлениями правительства РФ. В соответствие с п.2 Положения, Минздрав России осуществляет координацию и контроль деятельности тех учреждений, которые распоряжением Правительства РФ от 19.07.2012 года № 1286-р отнесены к ведению Минздрава России. МУЗ «Карталинская городская больница» вышеуказанным распоряжением к ведению Минздрава РФ не отнесена. Маркадеев В.В. никогда не обращался в Минздрав России, в том числе, по вопросу незаконного сбора МУЗ «Карталинская городская больница» и иными учреждениями информации в отношении состояния его здоровья. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в обоснование заявленных требований в нарушение вышеуказанной нормы ГПК РФ, не представлено доказательств того, что нарушение его прав обусловлено незаконными в отношении него действиями Минздрава России. Кроме того, при решении вопроса о взыскании в пользу гражданина морального вреда, истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт наличия причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены. Маркадеевым В.В. не доказан факт причинения ему Минздравом России морального вреда и не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий Минздрава России и причинно-следственную связь между действиями Минздрава России и предполагаемым вредом, а также не доказано наличие вины Минздрава России.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД РФ по <адрес> не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск находили не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. истец проходил службу в ОВО при ОВД по <адрес>, был уволен приказом УВО при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по достижении предельного возраста. Истец получает пенсию за выслугу лет, размер которой рассчитан в соответствие с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Кроме того, истец пропустил срок исковой давности при обжалованию нарушенных прав при увольнении со службы в ОВД. Прав на получение пособий, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» истец не имеет, поскольку не являлся сотрудником полиции.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда с причинителя вреда, если нарушены личные неимущественные права гражданина лицом, причинившим такой вред, требования о компенсации морального гражданин вправе заявить самостоятельно, вне зависимости от требований материального права.
 
    В соответствие со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
 
    Наличие вины нарушителя - необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 28.12.2010 года № 403-ФЗ « О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством РФ, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов. Требования ( запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществления других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок. Сотрудники Следственного комитета РФ в целях реализации своих полномочий имеют право запрашивать и получать в установленном порядке на безвозмездной основе документы, материалы и информацию, необходимые для принятия решения по вопросам, отнесенным к установленной форме деятельности.
 
    В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона, в ходе проверки сообщений о преступлениях следователями в пределах своих полномочий, предоставленных им УПК РФ, могут быть произведены осмотр места происшествия и иные проверочные действия, в том числе получены объяснения; истребованы и изучены необходимые документы и материалы; назначены документальные проверки или ревизии; затребованы имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сведения о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию (за исключением случаев, когда это лицо поставило условие сохранить в тайне источник информации). Требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах полномочий, установленных УПК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Из запроса следователя Следственного отдела по <адрес> комитета РФ Следственного управления по <адрес> Нигматулина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на имя заведующего ПНО следует, что в связи с доследственной проверкой запрошены сведения о том, состоит ли на учете у врача психиатра-нарколога Маркадеев В.В..
 
    Из ответа, полученного на вышеуказанный запрос усматривается, что зав. психиатрическим отделением МУЗ «Карталинская ГБ» Сульдин Д.С. подтверждает факт того, что Маркадеев В.В. состоит на учете у районного психиатра в лечебно консультативной группе. Также подтвержден факт прохождения Маркадеевым В.В. стационарного лечения в Областной клинической психоневрологической больнице № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд находит, что действия следователя Следственного отдела по <адрес> Нигматулина Е.А. по истребованию из учреждения – МУЗ «Карталинская городская больница» сведений о состоянии здоровья истца являются законными и обоснованными и были выполнены в соответствие с должностными обязанностями.
 
    Истцом доказательств того, что действия МУЗ «Карталинская городская больница» и следователя Следственного отдела <адрес> Нигматулина Е.А. были не законными и повлекли распространение конфедициальной информации о состоянии здоровья гражданина, не представлено, утверждения Маркадеева В.В. являются не обоснованными и носят надуманный характер.
 
    Утверждения истца по поводу попытки незаконного лишения свободы Маркадеева В.В. путем насильственного помещения на лечение в психоневрологическую больницу ДД.ММ.ГГГГ также в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    Из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи за период апрель 2014 года следует, что имеется запись за № от 24.04, время приема вызова 15-20, по адресу- администрация, сведения о больном отсутствуют, основания вызова не указаны. Имеется запись в 15-23 об отказе от вызова.
 
    Таким образом, допустимых, относимых и достаточных доказательств обоснованности заявленных исковых требований не добыто и не представлено.
 
    Также следует учесть, что МУЗ «Карталинская городская больница» является муниципальным учреждением здравоохранения, т.е. не является федеральным государственным учреждением, соответственно не входит в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в введении Минздравсоцразвития России, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-р. МУЗ «Карталинская городская больница» является муниципальным учреждением здравоохранения, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств местного бюджета, а также иных, предусмотренных законодательством источников.
 
    Требования истца к Министерству здравоохранения РФ о возмещении убытков и упущенной выгоды ни как не конкретизированы, в чем именно заключаются виновные действия со стороны указанного ответчика по отношению к истцу не ясно, истец не представил расчета причиненных убытков и упущенной выгоды, не представлено обоснований, в чем именно заключается упущенная выгода и убытки, в судебное заседание истец таких доказательств не представил, не заявлено требований о конкретных суммах причиненных убытков и упущенной выгоды, не представлено обоснованных расчетов.
 
    Исковые требования Маркадеева В.В. к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. из текста заявления, а также из пояснений истца, данных в судебном заседании не ясно, какие именно нарушения со стороны ответчика имели место при увольнении истца со службы, доказательств обоснованности заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда не представлено, какие именно нравственные страдания ответчик в лице МВД РФ причинил истцу не представлено, в чем именно заключаются виновные действия по отношению к истцу, также не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Маркадеева Владимира Викторовича к следователю следственного отдела по <адрес> управления Следственного Комитета России по <адрес> Нигматулину Евгению Альбертовичу, Следственному управлению Следственного Комитета России по <адрес>, министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, МВД РФ, Министерству здравоохранения РФ о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.В. Крафт