Решение от 02 июля 2014 года №2-500/14

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Охинского городского суда Сахалинской области
 
по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>
 
к ФИО1
 
    от 02 июля 2014 года                   город Оха Сахалинской области
 
    гражданское дело № 2-500/14
 
    Состав суда: председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
 
    Секретарь:                        К.А. Карташов
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Стороны:
 
    истец:     открытое акционерное общество <данные изъяты>
 
    ответчик:     ФИО1
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
 
    открытое акционерное общество <данные изъяты>
 
    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иск о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 коп. на неотложные нужды под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В нарушение своих обязательств по данному кредитному договору ответчик не уплачивает истцу денежные средства в погашение основного долга и процентов в размерах и сроки, установленные условиями этого договора.
 
    В этой связи в своем исковом заявлении истец поставил требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и досрочном взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а именно: основного долга, начисленных процентов, неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов в общей сумме <данные изъяты> 23 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> 36 коп.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО <данные изъяты> (далее по теску – ОАО <данные изъяты>).
 
    Представители истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие своих представителей, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание своих представителей не сообщало, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца.
 
    Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее – кредитный договор). Согласно условиям данного договора истец передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 коп. на цели личного потребления под 17,5% годовых, а ФИО2 обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, 10-12).
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 4.2.3 данного кредитного договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Пунктом 4.3.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в пункте 4.2.3. договора.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, не исполнив перед ОАО <данные изъяты> в полном объеме своих обязательств по возврату суммы долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 13, 14-16, 117-120).
 
    В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
 
    При этом обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
 
    В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Следовательно, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу Охинского нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи данным нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу последнего. Единственным наследником ФИО2 по закону признана ответчик ФИО1 (л.д. 92).
 
    Из материалов дела следует, что в состав наследственной массы умершего ФИО2 включено следующее имущество: неполученная наследодателем к моменту смерти пенсия в сумме <данные изъяты> 48 коп, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> – стоимостью <данные изъяты> 00 коп., легковой автомобиль марки ВАЗ21063, 1988 года выпуска – стоимостью <данные изъяты> 00 коп., право требования возврата денежных вкладов, хранящихся в ОАО <данные изъяты> на счетах №№ <данные изъяты>, в общем размере <данные изъяты> 74 коп., то есть имущество на общую сумму <данные изъяты> 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы свидетельства о праве на данное наследство по закону (л.д. 67-68, 92, 97).
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим после смерти заемщика ФИО2 наследственное имущество общей стоимостью <данные изъяты> 22 коп.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 сумма основного долга по указанному выше кредитному договору составляла <данные изъяты> 26 коп., объем принятых ФИО2 обязательств по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их полного возврата кредитору – <данные изъяты> 71 коп., а всего – <данные изъяты> 97 коп. (л.д. 117-120).
 
    По общему правилу, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключено соглашение о погашении задолженности по спорному кредитному договору, согласно которому ответчик ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство по погашению за умершего заемщика ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору в объеме, порядке и сроки установленные данным соглашением (л.д. 14-16).
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № 1, заключенным между сторонами спора, произведена замена умершего заемщика ФИО2 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на его правопреемника ответчика ФИО1 (л.д. 17-18 ).
 
    По условиям дополнительного соглашения сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заемщику ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении процентов с минимальным размером платежа в погашение начисляемых по этому кредитному договору процентов не менее 10% и основного долга сроком на 12 месяцев согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года. В случае нарушения ответчиком сроков и порядка выплат ежемесячных платежей согласно данном графику в период действия этой отсрочки более 1-го раза, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей задолженности по нему, в том числе в судебном порядке (л.д. 19-22).
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно не выполняла условия заключенных между сторонами спора соглашений, а именно: нарушала согласованные сторонами сроки и порядок уплаты платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с учетом всех дополнительных соглашений к нему (л.д. 117-120).
 
    Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
 
    Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты> 23 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> 26 коп., задолженность по уплате процентов –<данные изъяты> 48 коп., сумма неустойки за своевременную неуплату процентов – <данные изъяты> 49 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.
 
    Доводы стороны ответчика относительно наличия у истца права на получение страхового возмещения в размере денежных обязательств ФИО2 по названному выше кредитному по состоянию на день его смерти, не принимаются судом в качестве имеющих значение при разрешении настоящего спора в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 действительно был заключен договор страхования имущественных интересов сторон указанного выше кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. По условиям этого договора страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем в договоре определено ОАО <данные изъяты>, являющееся кредитором застрахованного лица (л.д. 98-99, 139-153).
 
    Как следует из материалов проверки, проведенной следственным отделом по городу Охе СУСК РФ по <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО2, причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлей при повешении. Какие-либо данные, свидетельствующие об умышленном причинении смерти ФИО2 со стороны иных лиц, либо о несчастном случае, по результатам проверки не установлены.
 
    Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что указанное выше событие является страховым случаем, порождающим право истца на получение страхового возмещения по названному выше договору страхования.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> о расторжении кредитного договора сторон спора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> 36 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 23 копейки, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> 36 копеек, а всего – <данные изъяты> 59 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова
 
    Решение в окончательной форме принято 07 июля 2014 года.
 
    Судья                                  Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова