Решение от 19 февраля 2014 года №2-500/14

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием адвоката Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – истец) и ответчиком был заключен договор денежного займа <данные изъяты>, по условиям которого ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день. Согласно п.1.3. договора сумма займа и проценты подлежала единовременному возврату ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.2. договора займа при несвоевременном исполнении обязательств ответчик обязан уплатить неустойку от даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной п.1.3. договором, в размере 3 % от суммы основного долга. В силу п.3.3. договора при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней ответчик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 018-0590.
 
    Ответчик свои обязательства не выполняет. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рублей. Истец понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать задолженность по договору займа, оплаченную государственную пошлину.
 
    Представители истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещена. Судебные повестки возвращаются в суд с отметкой – «Истек срок хранения». На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием адвоката привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, так как у суда отсутствуют достоверные сведения о фактическом месте жительства ответчика.
 
    Адвокат ответчика Куц О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав адвоката, суд приходит к выводу.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответиком был заключен договор денежного займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день. Согласно п.1.3. договора сумма займа и проценты подлежала единовременному возврату ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.2. договора займа при несвоевременном исполнении обязательств ответчик обязан уплатить неустойку от даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной п.1.3. договором, в размере 3 % от суммы основного долга. В силу п.3.3. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 11 дней ответчик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 018-0590.
 
    Ответчик свои обязательства не выполняет. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
 
    Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.
 
    Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установлены, то исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
 
    В части взыскания неустойки адвокат ответчик просил применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий от неисполнения заемных обязательств надлежащим образом. Кроме этого, исходя из размера заемных обязательств (<данные изъяты> рублей), размера процентов по договору (1,5 % ежедневно) и размера пени (3 % ежедневно) считает возможным уменьшить размер пени <данные изъяты>. Сумму штрафа взыскать в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2013, пени в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2014 года.