Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-5000/2014
Дело № 2-5000/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретаре Соловьевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ткачуку Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ткачуку Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 213 342 руб. 18 коп., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ткачуком Т.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 212 000 руб. под 22,5 % годовых, на срок до 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы, однако, в нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет с 10.01.2014 года, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Ткачуком Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать кредитную задолженность в размере 213 342 руб. 18 коп., в том числе: по просроченному основному долгу - 161600 руб. 27 коп., по просроченным процентам - 19185 руб. 44 коп., пени по просроченному основному долгу - 22028 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам - 10 528 руб. 43 коп.
В судебное заседание представитель истца Банка не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, иск поддерживает.
В судебное заседание ответчик Ткачук Т.В. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Ткачуком Т.В. (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 212 000 руб. под 22,5 % годовых, на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.
Как следует из письменных материалов дела,во исполнение указанного выше кредитного договора Банком кредит Заемщику выдан в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно п.п. 3.1-3.2. указанного выше кредитного договора, графика платежей № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к кредитному договору, Ткачук Т.В. обязан был, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета 22,5%. в сумме 8151,32 руб., последний платеж - 8089,27 руб.
Как установлено в судебном заседании Ткачук Т.В. свои обязательства исполнял не надлежащим образом с 10.01.2014 года. в результате чего образовалась задолженность перед Банком по кредиту в размере 161600 руб. 27 коп., по просроченным процентам - 19185 руб. 44 коп.
Обоснованность расчета указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Требования Банка о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере 22028 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам в сумме 10528 руб. 43 коп., подлежат также удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4.2.3 указанного выше кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлены факты не уплаты Ткачуком Т.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, что является основанием для начисления Банком пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).
Поскольку судом установлен факт неуплаты Ткачуком Т.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены пени, которые по состоянию на 08 мая 2014 года, за просрочку возврата кредита составили 22 028 руб. 04 коп. и пени по просроченным процентам - 10528 руб. 43 коп.
Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить пени за несвоевременную уплату процентов до 3000 руб. 00 коп. и взыскать с ответчика в пользу Банка пени за просрочку возврата кредита в сумме 22 028 руб. 04 коп. и пени по просроченным процентам в сумме 3 000 рублей, следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов должно быть отказано.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченный основной долг в сумме161600 руб. 27 коп., просроченные проценты в сумме 19185 руб. 44 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 22028 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам в сумме 10 528 руб. 43 коп.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п.п. 4.2.5 договора, где Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть кредитный договор, в письменной форме, известив об этом Заемщика путем направления Заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес Ткачука Т.В. 28 марта 2014 года Банком было направлено уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, однако данные уведомления были оставлены Ткачуком Т.В. без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ткачуком Т.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ткачуком Т.В. кредитный договор - расторжению.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, в сумме 9145 руб.21 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ткачуком Т.В..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ткачука Т.В. просроченный основной долг в сумме 161600 руб. 27 коп., просроченные проценты в сумме 19185 руб. 44 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 22028 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам в сумме 3 000 руб. 00 коп., а всего 205 813 руб. 75 коп.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ткачука Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере 9145 руб. 21 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий М.А.Юркевич
