Решение от 27 марта 2013 года №2-500-12

    Дело № 2-500-12
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «09» августа 2012 года                                                              г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Плуталову В.А. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство и об установлении юридического факта принятия наследства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зотина С.И. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ее прабабушка Зотиной Е.Р.. После ее смерти осталось наследственное имущество - приватизированная квартира, расположенная по ... Наследниками прабабушки являлись сын ФИО2 и отец истицы - ФИО3 по праву представления, так как отец Зотина И.В. второй сын прабабушки - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    Несмотря на то, что в установленный срок отец своевременно не обратился с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства, фактически он принял наследство.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ отец фактически вступил во владение наследственным имуществом, что подтверждается следующими доказательствами.
 
    Отец присылал деньги на похороны бабушки. Не успев приехать на похороны из <адрес>, отец приехал в г.Кемерово на поминки бабушки .... Дед ФИО2 передал отцу некоторые предметы домашней обстановки, принадлежащие Зотиной Е.Р., а именно: столовое серебро (набор столовых и чайных ложек и вилок), 2 шерстяных ковра, постельные принадлежности (новые), ноты и книги, которые достались бабушке по наследству от ее сестры, часть набора хрустальной посуды и чайный сервиз, фотографии и письма.
 
    Таким образом, Зотин И.В. фактически вступил во владение частью наследственного имущества Зотиной Е.Р., что согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего наследства.
 
    Юридически оформлять свои права на долю квартиры отец истицы не стал, так как в квартире остался проживать дед ФИО2, и он не хотел его обижать.
 
        ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ отец скоропостижно скончался в Королевстве Таиланд. После смерти отца истица обратилась к нотариусу по поводу наследства и ей сообщили, что вся квартира была оформлена на деда, а ФИО2 затем завещал ее Плуталову В.А. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Как впоследствии выяснилось, ФИО2 после смерти прабабушки – Зотиной Е.Р. обратился к нотариусу по поводу наследства и не сообщил, что имеется еще наследник - отец истицы, оформил его долю квартиры на себя. О том, что имеется наследник – отец истицы, дед знал и даже сам общался с ним по данному поводу.
 
    ФИО6 полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, следует признать недействительным, поскольку отец истицы фактически принял наследство после смерти Зотиной Е.Р.
 
    Истица просила суд:
 
    -установить факт принятия наследства ФИО3 в виде ... части квартиры, расположенной по ... в <адрес>, после смерти Зотиной Е.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. после смерти Зотиной Е.Р. на ... вышеуказанной квартиры;
 
    -признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО2 в пользу ФИО5, на 2/3 доли спорной квартиры.
 
    Впоследствии ФИО6 исковые требовании уточнила, просила также признать за ней право на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ...
 
    В судебном заседании истица и ее представитель Акимова В.А. поддержали заявленные требования, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просили отказать.
 
    Также истица пояснила, что сама была вместе с отцом, когда отмечали 9 дней со дня смерти прабабушки. Это происходило в спорной квартире, где отец истицы забрал себе перечисленные в исковом заявлении вещи Зотиной Е.Р. Истица полагает, что ее отцу ФИО3 не было известно о том, что квартира приватизирована и входит в состав наследственного имущества. Иначе отец истицы оформил бы и это наследство.
 
    Ответчик исковые требования не признал, предоставил возражения на иск, в которых указал на пропуск срока исковой давности, так как ФИО3 знал и должен был знать о том, что его право нарушено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла Зотиной Е.Р., и с этого момента открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире по <адрес>14, то есть с ДД.ММ.ГГГГ возникли наследственные правоотношения. Срок, необходимый для принятия наследства начал истекать с момента смерти Зотиной Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем следует применить срок исковой давности и отказать истице в удовлетворении иска.
 
    Также в судебном заседании ответчик пояснил, что ФИО3 после смерти Зотиной Е.Р. в <адрес> не приезжал, наследство не принимал. В <адрес> у Зотиной Е.Р. проживала сестра, которая умерла в начале ...-х годов, и от которой Зотиной Е.Р. унаследовала некоторые вещи, в том числе и посуду, которую истица перечислила в исковом заявлении. Однако Зотиной Е.Р. еще при жизни разделила эти вещи между сыновьями ФИО2 и ФИО4
 
    Представитель ФИО5 адвокат ФИО10 полагал, что истице следует отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО3 приходится ему отцом. В 2006 году он и отец проживали в <адрес>. Весной 2006 года ФИО3 ездил в <адрес> в связи со смертью бабушки Зотиной Е.Р. Ему известно, что отец привез из <адрес> вещи, принадлежащие Зотиной Е.Р., в частности посуду, ложки, фотографии.
 
    В дальнейшем ФИО11 в судебные заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Выслушав стороны и их представителей, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственных дел к имуществу Зотиной Е.Р., ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов наследственного дела к имуществу Зотиной Е.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан №*** от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: ... была передана в собственность ФИО2, Зотиной Е.Р. и ФИО5.
 
    С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился проживавший совместно с Зотиной Е.Р. сын ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право наследования 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти Зотиной Е.Р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Другие лица за получением свидетельства о праве на наследство после смерти Зотиной Е.Р. не обращались.
 
    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Как видно из материалов дела, кроме ФИО2 у Зотиной Е.Р. имелся второй сын ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/.
 
    ФИО3 является сыном ФИО4 /л.д.20/ и вторым наследником первой очереди Зотиной Е.Р. по праву представления.
 
    Судом из пояснений истицы, третьего лица ФИО11, допрошенных по ходатайству истицы свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 установлено, что в марте <адрес> года, спустя непродолжительное время после смерти Зотиной Е.Р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> приезжал из <адрес> ее внук и наследник первой очереди по праву представления ФИО3. При этом ФИО3 фактически вступил во владение наследственным имуществом, забрав себе некоторые вещи Зотиной Е.Р., в частности столовое серебро (ложки).
 
    Несмотря на то, что ФИО11, ФИО12, ФИО16 являются близкими родственниками истицы, их пояснения об обстоятельствах приобретения ФИО3 указанных вещей суд находит достоверными, так как они непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые родственниками истицы не являются и оснований полагать об их заинтересованности в исходе дела не имеется.
 
    Таким образом, пояснения истицы о приобретении ее отцом ФИО3 наследства после смерти Зотиной Е.Р. подтверждаются показаниями ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16.
 
    При этом следует отметить, что ответчиком не оспаривалось наличие у Зотиной Е.Р. столового серебра, перешедшего Зотиной Е.Р. по наследству от проживавшей в г.Москве ее сестры.
 
    Ответчик утверждал, что Зотиной Е.Р. распорядилась столовым серебром еще до своей смерти, однако каких-либо достоверных доказательств этому не представил. Показания допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО13 и ФИО17 пояснения ответчика в этой части не подтверждают. Так, ФИО17 не пояснял о том, что Зотиной Е.Р. при жизни распорядилась столовым серебром. Из показаний ФИО13 не ясно, какие именно вещи и кому в ... году раздали Зотиной Е.Р. и ФИО2
 
    Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия ФИО3 наследства после смерти своей бабушки Зотиной Е.Р.
 
    Зотиной Е.Р. принадлежала на праве собственности ... доля квартиры по адресу: <адрес>14. Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти Зотиной Е.Р., являются ее сын ФИО2 и ее внук ФИО3, каждому из них с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало по 1/6 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти Зотиной Е.Р.
 
    Следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ... долю спорной квартиры, является недействительным.
 
    Как было указано выше, ... доля спорной квартиры принадлежала ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала ... спорной квартиры.
 
    Из материалов наследственного дела ФИО2 видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил завещание, по условиям которого завещал ответчику Плуталову В.А. ... доли квартиры по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
 
    В силу положений ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Поскольку, совершая завещание, ФИО2 вопреки приведенным положениям закона распорядился на случай своей смерти в том числе принадлежащей ФИО3 ... долей спорной квартиры, завещание от ДД.ММ.ГГГГ в этой части является ничтожным, и ... доля спорной квартиры не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2
 
    Таким образом, ответчику Плуталову В.А. – наследнику по завещанию ФИО2 принадлежит право на завещанную ... долю спорной квартиры.
 
    Как видно из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются дочь - истица ФИО6, принявшая наследство; сын ФИО11 и мать ФИО16, отказавшиеся от наследства в пользу истицы.
 
    Таким образом, истице, как наследнице ФИО3, принадлежит право собственности на 1\6 долю спорной квартиры.
 
    Ответчик просил отказать истице в иске в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который предлагал исчислять со дня смерти Зотиной Е.Р., указав, что ФИО3 с этого дня было известно о нарушении его права. Однако суд не может согласиться с этим доводом ответчика.
 
    Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
 
    По настоящему делу с иском о защите своего права обратилась ФИО6, о нарушении своего права она могла узнать лишь ДД.ММ.ГГГГ в день смерти своего отца ФИО3, который фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. ФИО3 за защитой своих прав в суд не обращался. Кроме того, с момента обращения ФИО2 за выдачей свидетельства о праве на наследство и оформления фактической доли наследства ФИО3 на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) также не прошло более трех лет.
 
    Истица просила признать недействительным завещание ФИО2 о распоряжении ... долями квартиры, однако установлено, что ФИО2 незаконно распорядился лишь ... долей квартиры.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Установить, что ФИО3 принял наследство после смерти Зотиной Е.Р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №***) нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО18 ФИО2 на право наследования 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес>14 после смерти Зотиной Е.Р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения 1\6 долей квартиры по адресу: <адрес>14, принадлежащей ФИО3 по праву наследования после смерти Зотиной Е.Р..
 
    Признать, что Плуталову В.А., наследнику по завещанию ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на <адрес> долю квартиры по адресу: <адрес>
 
    Признать, что ФИО6, наследнику по закону первой очереди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на <адрес> долю квартиры по адресу: <адрес>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.08.2012 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
 
    Председательствующий: