Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-4993/2013
Р Е Ш Е Н И Е №2-4993/2013
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Мухаметшиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г. Г. к СОАО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Г.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак № под его управлением и <данные изъяты> гос. рег. знак № подуправлением Каспранова И.Р., принадлежащего на праве собственности ОАО «Уфимское Хлебообъединение «Восход». В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Каспранова И.Р.
Ответственность Каспранова И.Р. и ОАО «Уфимское Хлебообъединение «Восход» по ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК», который выплатил ему страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, он провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Иванов Г.Г. в судебное заседание не явился. В суд поступило его заявление о рассмотрении дела без его участия. Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он от выплаты 50% в пользу потребителя отказался.
Представитель ответчика по доверенности Исламов Р.Р. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ими истцу страховое возмещение выплачено.
Представитель третьего лица ОАО «Уфимское Хлебобъединение «Восход» по доверенности Иргалиева С.Р. и третье лицо Каспранов И.Р. решение оставили на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.13 этого же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> № и принадлежащего ОАО «Уфимское Хлебообъединение «Восход» автомобиля <данные изъяты> № под управлением Каспранова И.Р. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
За нарушение п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации Каспранов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14. КоАП РФ.
Согласно страховому полису сер. <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ОАО «Уфимское Хлебообъединение «Восход» застрахована в СОАО «ВСК», транспортное средство <данные изъяты> №.
Страховой компанией СОАО «ВСК» данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости объекта оценки: стоимость ремонта (восстановления) и величины ущерба утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автотранспортного средства <данные изъяты> №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представителем ответчика какого-либо Отчета, обосновывающего иной размер страхового возмещения, суду не представлено. Также не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанный отчет.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное повреждением, ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит эту сумму разумной.
От взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных этим же законом, представитель истца отказалась в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Иванова Г.Г. удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Иванова Г. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
