Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 2-499/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 2-499/2019
08 ноября 2019 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аваковой Карине Михайловны по доверенности Хрусталева Е.В. на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области -государственного жилищного инспектора Ярославской области Резникова А.Н. от 11 июня 2016 года N 588-02-5\19 и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2019 года, принятые в отношении директора Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" Аваковой Карине Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
Установил:
постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области Резникова А.Н. от 11 июня 2016 года N 588-02-5\19, оставленном без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2019 года, директор Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" Авакова К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из постановления, административное правонарушение выразилось в том, что Авакова К.М., являясь руководителем АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", допустила осуществление управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в Заволжском районе города Ярославля, с нарушением лицензионных требований, так как в ходе проверки выявлены нарушения периодичности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в перечисленных в постановлении многоквартирных домах.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании областного суда защитник доводы жалобы поддержал.
Авакова К.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно материалам дела Аваковой К.М. 01 апреля 2019г. направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указана противоречивая дата составления протокола об административном правонарушения. Содержание уведомления вводит в заблуждение относительно даты составления протокола об административном правонарушении.
При этом выводы судьи районного суда о том, что данное противоречие является технической ошибкой не может быть принята во внимание, так как должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан создать условия для реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, что предполагает обязанность должностного лица составлять процессуальные документы, которые не содержат подобных противоречий.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствии Аваковой К.М.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.
Уведомление, направленное по месту жительства Аваковой К.М., фактически по адресу ее регистрации не доставлялось, так как было получено представителем АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района". Материалы дела не содержат доказательств получения непосредственно Аваковой К.М. данного уведомления.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Аваковой К.М. составлен должностным лицом департамента государственного жилищного надзора с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.
Также следует отметить что, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 октября 2019г. по делу об оспаривании законности привлечения АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за те же нарушения и при аналогичных обстоятельствах установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем постановление о назначении административного наказания в отношении АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" отменено.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В связи с этим выводы, содержащиеся в указанном решении Арбитражного суда Ярославской области, не могут не учитываться при рассмотрении жалобы по настоящему делу.
В силу изложенного постановление о назначении административного наказания и решение судьи Дзержинского районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
Решил:
постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области Резникова А.Н. от 11 июня 2016 года N 588-02-5\19 и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2019 года, принятые в отношении директора Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" Аваковой Карине Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
