Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-499/2014
Мотивированное решение изготовлено судом 29.05.2014
Дело № 2-499/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :
Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,
При секретаре Намятовой И.Н.,
С участием истца Палицына В.Н., ответчика Кириллова И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палицына В.Н. к Кириллову И.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Палицын В.Н. обратился в суд с иском к Кириллову И.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненных преступлением.
В судебном заседании истец Палицын В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:15 возле торгового киоска по <адрес> Кириллов И.В. нанес ему телесные повреждения в <данные изъяты>. Судебно-медицинским экспертом причиненные телесные повреждения оценены как вред здоровью средней тяжести. Кириллов И.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден приговором мирового судьи, ему назначено наказание. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, материальный ущерб. Так, непосредственно в сам момент нанесения ударов он испытал сильнейшую боль, впоследствии испытывал физические страдания, связанные с травмой, боль от наложения шин <данные изъяты>. В настоящее время он испытывает боли при перепадах погоды. Восстановление здоровья повлекло затраты на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>. Все препараты ему были назначены лечащим врачом, лечение связано с полученными телесными повреждениями. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в <данные изъяты>. Просил взыскать указанные суммы с Кириллова И.В. в его пользу. Ответчик не пытался загладить причиненный вред. Его извинения в судебном заседании были принесены неискренне, считает, что это было сделано под тяжестью обвинения.
Ответчик Кириллова И.В. исковые требования Палицына В.Н. в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> признал полностью. Иск в части компенсации морального вреда признал частично, полагая, что заявленная сумма слишком велика и не отвечает требованиям разумности. Вину в причинении истцу телесных повреждений, указанных Палицыным В.Н., он признает, обстоятельств их причинения не оспаривает. Он был осужден приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке. Приговор им не обжаловался. Полагает, что компенсация морального вреда может составлять <данные изъяты>
Ответчиком подано заявление о признании исковых требований о возмещении материального ущерба. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и поняты.
Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела № №, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика материального ущерба, в виде затрат на лечение в сумме <данные изъяты>.
Ответчик иск в данной части признал полностью, о чем подал суду соответствующее заявление.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны Кириллову И.В.
Учитывая изложенное, что признание иска в части материального ущерба не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, которые удовлетворить в полном объеме.
При разрешении иска о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Кириллов И.В. осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы за умышленное причинение Палицыну В.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. 13-14).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения истцу Палицыну В.Н. морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в силу указанной нормы закона в доказывании не нуждается.
Причинение физических и нравственных страданий потерпевшему, в связи с телесными повреждениями, наступившими в результате преступных действий ответчика, сомнений у суда не вызывают, и в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Также, исходя из части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что в результате преступных действий Кириллова И.В. Палицыну В.Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
По поводу полученный травм истец проходил лечение в Ирбитской стоматологической поликлинике, находился на больничном более трех недель в период с ДД.ММ.ГГГГ Он перенес две операции : <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность лечения, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, оригинал квитанции находится в материалах уголовного дела (л.д. 143). В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, учитывая, что Палицыным В.Н. были заявлены требования имущественного и неимущественного характера, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в части, не оплаченной истцом в сумме <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Палицына В.Н. к Кириллову И.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кириллова И.В. кпользу Палицына В.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего ко взысканию <данные изъяты>
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кириллова И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий – подпись
ВЕРНО :
Решение вступило в законную силу 01.07.2014 .
Судья - М.Н.Глушкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
