Решение от 19 марта 2014 года №2-499/2014

    Дело № 2-499/2014
 
    Поступило в суд 05.12.2013
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года                                 г. Новосибирск
 
    Первомайский       районный    суд      г. Новосибирска    в    составе
 
    Председательствующего судьи                                                                       Косарева Е.А.
 
    при секретаре                                                                                                 Рахманове В.В.
 
    с участием переводчика                                Нищук Г.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Н. А. к Хлебутину С. М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федотова Н.А. обратилась в суд с иском к Хлебутину С.М., в котором просила суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>; определить следующий порядок пользования квартирой: комнату № общей площадью 13,9 кв.м. определить в ее пользование, комнату № общей площадью 10,5 кв.м. определить в пользование ответчика, комнату № общей площадью 17,4 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., кухню 7,9 кв.м., санузел площадью 1,2 кв.м., ванную комнату площадью 2,3 кв.м. определить в общее пользование собственников, а также просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от квартиры (л.д. 3-4).
 
    В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры является ответчик, который проживает в указанной квартире со своей женой. Поскольку ответчик сменил замок в квартире, истица не имеет возможности вселиться в принадлежащие ей 1\2 доли на спорное жилое помещение, в связи с чем и была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
 
    Истица – Федотова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и уменьшила в части определения порядка пользования квартирой, просила определить в её пользование изолированную комнату, площадью 13,9 кв.м., возможность прохода через зал. Пояснила, что до вселения ответчика в спорную квартиру она преимущественно пользовалась комнатой, площадью 13,9 кв.м., где хранила свои вещи и использовала её для сна. Залом пользовались вместе с сыном. Из-за неприязненных отношений с ответчиком временно выехала из квартиры, но мебель и бытовую технику не вывозила. Ответчик сменил замки на входной двери и препятствует её вселению. Первоначально имелась договоренность, о том, что ответчик обменяет долю истицы на другое жилье, но обмен так и не предложил, истице негде проживать, а ответчик препятствует её вселению.
 
    Ответчик – Хлебутин С.М. и третье лицо Хлебутина О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Выслушав истицу, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Истец Федотова Н.А. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Собственником ? доли в праве собственности на эту квартиру является ответчик – Хлебутин С. М.. Данное обстоятельство установлено записью в свидетельстве о государственной регистрации права(л.д.5 оборот).
 
    Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Федотова Н.А., Хлебутин С.М., Хлебутина О.А. (л.д. 6).
 
    Как указала истица ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, сменил замки, в связи с чем она попасть в квартиру не имеет возможности.
 
    То обстоятельство, что ответчик препятствует вселению и проживанию истца подтверждается позицией ответчика, выраженной в заявлении об отмене заочного решения(л.д.26,29). Ответчик указывает, что не пускает истца в квартиру в связи с тем, что она не оплачивает коммунальные услуги, им нельзя вместе проживать из-за конфликтных отношений, истец согласна ждать обмена.
 
    Суд считает установленным, что своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчик не представил суду своих предложений по порядку пользования квартирой.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ истец имеет право проживать в принадлежащем ей жилом помещении, следовательно её требования о вселении и обязанности ответчика передать ключи от входной двери подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., вспомогательной площадью 15,9 кв.м.: коридор (№1) – 4,5 кв.м., жилая комната (№2) – 13,9 кв.м., жилая комната (№3) – 17,4 кв.м., жилая комната (№4) – 10,5 кв.м., кухня (№5) – 7,9 кв.м., сан.узел (№6) – 1,2 кв.м., ванная (№7) – 2,3 кв.м. (л.д. 7).
 
    Поскольку доли у истца и ответчика в праве общей долевой собственности на <адрес> равные, по 1\2 доли за каждым, с учетом количества и размеров жилых помещений, того обстоятельства, что зал является проходной комнатой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования квартирой <адрес> между Федотовой Н. А. и Хлебутиным С. М..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Вселить Федотову Н. А. в <адрес>.
 
    Определить порядок пользования квартирой <адрес> между Федотовой Н. А. и Хлебутиным С. М.:
 
    в пользование Федотовой Н. А. определить комнату площадью 13,9 кв. м., с возможностью прохода через комнату площадью 17,4 кв.м в места общего пользования; комната площадью 17,4 кв.м. и комнату площадью 10,5 кв. м. определить в пользование Хлебутина С. М..
 
    Коридор, кухню, санн.узел, ванную комнату оставить в общем пользовании.
 
    Обязать Хлебутина С. М. передать Федотовой Н. А. ключи от входной двери в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Судья                      Е.А.Косарев
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ