Решение от 11 июня 2014 года №2-499/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-499/2014г.
 
                                                        РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем  Российской Федерации
 
    11июня 2014 года                                                                                   г.Стерлитамак
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллина А.И.1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан на основании постановления Стерлитамакского городского суда от 01.05.2014 г. 
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца <ФИО3>по доверенности <ФИО4>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «Росгосстрах» о возмещении недополученной страховой выплаты,  суд
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате экспертных услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг: за составление претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;  составление искового <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; представительство в суде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; почтовые расходы на отправление претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; отправлению телеграммы ответчику о дате проведения экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; нотариальные услуг по оформлению доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивируя тем, что <ДАТА>. на <АДРЕС> произошло столкновение автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежавшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением <ФИО6> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> принадлежащего <ФИО3>, под управлением <ФИО7> По страховому акту <НОМЕР> на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания ООО «Росгосстрах» по полису виновника выплатила страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с чем истец не согласился и провел независимую экспертизы, согласно  которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые просит взыскать в судебном порядке.
 
    Истец <ФИО3> на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием ее представителя. 
 
    Представитель истца <ФИО3> по доверенности <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что страховая компания произвела выплату разницы в стоимости восстановительного ремонта и стоимость услуг экспертизы, однако, исковые требования в части взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда, а так же штрафа просит удовлетворить.
 
    Третьи лица <ФИО6>, <ФИО7>, представитель ООО ПКФ «Энергосервис» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ихучастия.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.65), причина неявки не известна, до судебного заседания представили суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.67-71), согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать по тем обстоятельствам, что страховая компания на основании экспертного заключения произвела выплату страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также дополнительную выплату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, обязательства             ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» исполнила свои обязательства в полном объеме и в добровольном порядке, присужденная судом. Кроме того, каких-либо доводов в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не представлено. Считают, что в действиях страховой компании отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Расходы на оплату услуг представителя также завышены, просят уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Суд, заслушав представителя истца <ФИО3>по доверенности <ФИО4>, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что <ДАТА>. на <АДРЕС>» произошло столкновение автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежавшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением <ФИО6> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> принадлежащего <ФИО3>, под управлением <ФИО7>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Виновником ДТП является <ФИО6> о чем свидетельствует справка извещение о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> (л.д.15), подтверждается копиями постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> г., согласно которому за нарушение п.п.9.10 ПДД на <ФИО6> наложено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.6), также следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>. (л.д.7); согласно которого <ДАТА>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> между автомобилями <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> произошло столкновение; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА> г. (л.д.8), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>. (л.д.9), объяснениями <ФИО7>(л.д.10), <ФИО6> (л.д.11), <ФИО8> (л.д.12).
 
    Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей <ФИО9> страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о чем свидетельствует  страховой акт (л.д.13).
 
    Стоимость восстановительного ремонта согласно оценке ответчика составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, не согласившись с данной оценкой, истец обратилась в  независимую экспертизуООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг», который установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Суд признает Отчет, представленный истцом в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять указанному отчету не имеется, так как отчет проведен компетентным специалистом, полномочия которого на проведение подобного рода экспертиз, указаны в самом заключении, выполнен с соблюдением требований, установленных гражданско-процессуальным законодательством и ФЗ «Об оценочной деятельности».
 
    Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованиями о возмещении причиненного ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца согласно отчета, представленного истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по оплате экспертных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Однако, учитывая, что данная сумма выплачена истцу ответчиком, оснований для взыскания указанных сумм с ответчика суд не находит.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.  Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
 
    Истцом заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    Согласно положениям ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    На основании норм, установленных ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) №4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Термином «выгодоприобретатель» обозначается лицо, получающее страховое возмещение по договору страхования при наступлении оговоренного страхового случая. Выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которому может быть причинен вред страхователем в результате использования транспортного средства, и который имеет право на предъявление претензий к страхователю о возмещении причиненного ему вреда. Однако, при страховании дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263) (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006г., 21 июня 2007г., 29 февраля 2008г.) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Следовательно, возникшие между сторонами отношения - это отношения между выгодоприобретателем  (истцом) и исполнителем по договору (ответчиком).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание, что ответчиком добровольно выплачена сумма исковых требований, считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму с учетом разумности, справедливости и характера нарушения права потребителя до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого в том числе и к отношениям, возникающим из договоров страхования, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., следовательно, сумма штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то суд приходит к следующему. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является разумным, а поэтому суд приходитк выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи  частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по составлению претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.24), составление искового <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.24), оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.23), отправление претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.25), отправление телеграммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.23).
 
    В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст.333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в удовлетворенной части требований за компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 16,17 Закона  РФ  «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 430, 930, 931, 943,  1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд
 
                                                                  РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Щукиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «Росгосстрах» о возмещении недополученной страховой выплатыудовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щукиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению искового <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по отправлению телеграммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В остальной части исковые требования <ФИО3> оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа г. Стерлитамак в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд  в течение одного месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                          Самигуллина А.И.1