Решение от 17 апреля 2014 года №2-499/2014

Дело № 2-499/2014
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    17 апреля 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кирица А.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Орловой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Аквиловой Ж. П. о запрете осуществления розничной продажи табачных изделий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровский А.Е обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Аквиловой Ж. П. (далее по тексту ИП Аквилова), в котором просил запретить ответчику осуществлять розничную продажу табачной продукции в торговом павильоне «<данные изъяты>»», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Данные исковые требования и.о. прокурора мотивировал тем, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения законодательства, направленного на противодействие употребления несовершеннолетними табака, алкоголя и иных вредных веществ и обеспечение здорового образа жизни детей. В ходе данной проверки установлено, что ИП Аквилова в нарушение запрета, установленного п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии 18,5 метров от расположенного рядом образовательного учреждения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<адрес>» (далее по тексту МБДОУ «<адрес>»), осуществляется розничная продажа табачной продукции. Полагая, что данное обстоятельство нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, нарушает права детей, учащихся образовательного учреждения, на охрану их здоровья, создает условия для формирования у несовершеннолетних асоциального поведения, предпосылки к употреблению табачной продукции, нарушению их физического и нравственного развития, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
 
    Старший помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Орлова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что розничная продажа табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табака, что негативно отражается на состоянии здоровья. По факту обстоятельств, выявленных в ходе прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ИП Аквилова была ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ.
 
    Ответчик ИП Аквилова, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо его отложении не просила, письменного мнения по иску не представила.
 
    Третье лицо МБДОУ «<адрес>», о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном письменном мнении с заявленными требованиями согласилось.
 
    Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском районе и г. Вилючинске Стрельцова Н.Ю. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в представленном письменном заключении на иск требования и.о. прокурора поддержала.
 
    Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданским прав является, в том числе, пресечение бездействий, создающих угрозу нарушения права.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
 
    Статьей 24 Конвенции о правах ребенка (вступившая в силу для СССР 15 сентября 1990 года) установлено, что государства-участники должны принимать любые эффективные и необходимые меры с целью упразднения традиционной практики, отрицательно влияющей на здоровье детей.
 
    Согласно Федеральному закону от 24 апреля 2008 года № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Рамочной Конвенции ВОЗ по борьбе против табака» Российская Федерация присоединилась к Рамочной Конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, принятой в Женеве 21 мая 2003 года.
 
    В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели её принятия, которые указывают на преисполненные решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.
 
    С 1 июня 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; устанавливает ограничительные и запретительные меры в сфере торговли табачными изделиями.
 
    Согласно положениям ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются:
 
    1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
 
    2) предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака;
 
    3) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
 
    4) системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации;
 
    5) приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;
 
    В силу п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к образовательным учреждениям относятся, в том числе, учреждения дошкольного образования детей.
 
    В судебном заседании установлено, что по адресу:<адрес>, расположено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «<адрес>».
 
    Согласно п. 2.1 Устава, данное Учреждение, осуществляет образовательную деятельность, и создано в целях обеспечения воспитания, обучения и развития детей дошкольного возраста; сохранения и укрепления физического и психического здоровья детей; оказания помощи семье в воспитании детей.
 
    Как следует из совокупности представленных суду документов, Аквилова Ж.П. в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляет деятельность по розничной торговле. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
 
    Как следует из копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель – Комитет по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа, предоставил во временное пользование арендатору – ИП Аквиловой Ж.П. земельный участок находящийся примерно в 20 метрах от <адрес>, для размещения объектов оптовой и розничной торговли.
 
    Согласно проектного плана границ земельного участка к проекту границ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляемого для установки и эксплуатации торгового павильона земельный участок расположен в 20 метрах по направлению на юг относительно ориентиры – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из представленных суду схем, торговый павильон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») расположен на расстоянии 18,5 метров от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<адрес>».
 
    Таким образом, на основании совокупности вышеуказанных документов, а также пояснений помощника прокурора, суд приходит к выводу о том, что торговый павильон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») принадлежит индивидуальному предпринимателю Аквиловой Ж.П., расположен на предоставленном ей в аренду земельном участке, предоставленном для установки и эксплуатации торгового павильона и предназначенном для размещения объектов оптовой и розничной торговли,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края проверки в указанном выше торговом павильоне «<данные изъяты>», был выявлен факт реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от ограждения территории МБДОУ «<адрес>».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии старшего инспектора ГПДН ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск Ивановной Е.Е., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Анисимова К.А., советника администрации Вилючинского городского округа Шарофеевой Ю.Н. и продавца торгового павильона «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») Стапиловской Л.Ф.; схемой расположения МБДОУ «<адрес>», которые свидетельствуют также о том, что торговый павильон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») расположен на расстоянии 18,5 метров от границ территории МБДОУ «<адрес>», копией постановления об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком по делу вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты и доказательства, опровергающие доводы прокурора, не представлены.
 
    Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (статья 74, часть 2, Конституции Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что расстояние от торгового павильона «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), в котором ИП Аквилова осуществлялась розничная продажа табачной продукции, до образовательного учреждения МБДОУ «<адрес>» составляет менее 100 метров, при этом, доказательств обратного ИП Аквилова, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит исковые требования и.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Аквилова о запрете реализации табачной продукции в торговом павильоне «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования и.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., поданные в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Аквиловой Ж. П. о запрете осуществления розничной продажи табачных изделий, удовлетворить.
 
    Запретить индивидуальному предпринимателю Аквиловой Ж. П. розничную продажу табачной продукции в торговом павильоне «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном около жилого <адрес>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аквиловой Ж. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья
 
подпись В.М. Воронова