Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-499/2014
Дело № 2-499/2014 г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 г. г.Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,
при секретаре Петуновой Ю.С.,
с участием: представителя истца Александрова О.М., действующего на основании ордера № от хх.хх.хххх.,
представителя ответчика ГУ УПФ в Беломорском районе,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова А.Ф. к ГУ УПФ в Беломорском районе о взыскании суммы невыплаченной пенсии за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года,
установил:
Карпов А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в Беломорском районе по тем основаниям, что он является пенсионером по старости, пенсия назначена по решению Беломорского районного суда от хх.хх.хххх На основании указанного решения ответчик назначил ему трудовую пенсию с хх.хх.хххх пожизненно, которая равна <данные изъяты> руб. До момента обращения в суд, а именно хх.хх.хххх Карпов А.Ф. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, для чего предоставил все необходимые документы. Поскольку ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие у него необходимого льготного стажа, он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Истец считает, что пенсия должна была быть назначена ему со дня первичного обращения. В связи с этим, он просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную пенсию за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере <данные изъяты> руб.
Истец Карпов А.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Матросова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что льготный характер работы истца был установлен только в результате судебного разбирательства. При первичном обращении в ГУ УПФ в Беломорском районе истец не ставил вопрос о назначении пенсии, просил проверить имеется ли у него льготный стаж для назначения пенсии, не представил документы, подтверждающие его стаж льготной работы, в связи с чем пенсия назначена истцу после представления им соответствующего судебного решения и обращения с заявлением о назначении пенсии. Считает, что оснований для выплаты пенсии с момента, указанного истцом, не имеется.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению 55 лет (ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона), если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу п.2 ст.28.1 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 ст.27 Закона, страховой стаж и стаж работы на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно п.п.1 и 7 ст.18 Закона назначение трудовых пенсий, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Пунктами 1, 2 и 3 ст.19 Закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В случае если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.
В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
хх.хх.хххх истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении документов для начисления льготной пенсии и представил документы, подтверждающие его трудовой стаж. Рассмотрев представленные истцом документы, ответчик установил, что на дату подачи документов льготный стаж для назначения пенсии по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях» возможно учесть период <данные изъяты> дней, а с учетом применения постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П, позволяющего применить перерасчет стажа в полуторном размере, составляет <данные изъяты> дней. Карпову А.Ф. предложено представить дополнительные документы, подтверждающие льготный характер работы, тем самым ему отказано в назначении пенсии.
хх.хх.хххх г., оспаривая действия ответчика, Карпов А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в Беломорском районе о включении периода его работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по профессии электрогазосварщик на резке и ручной сварке» в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Решением Беломорского районного суда от хх.хх.хххх исковые требования удовлетворены частично, в стаж работы Карпова А.Ф., дающий ему право на назначение льготной трудовой пенсии, на основании подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» были включены периоды работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в качестве электросварщика (электрогазосварщика) в ЛП»; с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в качестве электрогазосварщика в СК.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 14.02.2014 г. решение Беломорского районного суда было отменено в части отказа во включении истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и принято в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. Исковые требования удовлетворены, Карпову А.Ф. включены в стаж работы. с тяжелыми условиями, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в качестве электросварщика (электрогазосварщика) в ЛП»; с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в качестве электрогазосварщика в СК.
При обращении истца в суд, требование о назначении пенсии он не заявлял, а вопрос о моменте назначения пенсии судом на обсуждение не ставился, и не разрешался. Указанное решение вступило в законную силу хх.хх.хххх года.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным выше судебным решением, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
хх.хх.хххх Карпов А.Ф. вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. С хх.хх.хххх ответчик назначил Карпову А.Ф. пенсию по старости на основании пп.1 и 2 ст.27 и ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Факт обращения Карпова А.Ф. хх.хх.хххх в ГУ УПФ в Беломорском районе с заявлением о рассмотрении документов для начисления льготной пенсии по старости подтверждается копией соответствующего заявления и ответом на него (письмом) ответчика. В представленных им документах имелись сведения о его работе по профессии позволяющей начислить Карпову А.Ф. льготную пенсию. Своим письмом от хх.хх.хххх ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих льготный характер его работы. Поскольку предприятие, на котором работал истец, не существует, для подтверждения льготного характера своей работы он был вынужден обратиться в суд. Поэтому суд считает, что именно хх.хх.хххх является датой первичного обращения Карпова А.Ф. за назначением пенсии.
В судебном заседании установлено, что на дату первичного обращения Карпова А.Ф. к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии - хх.хх.хххх г., имелись необходимые условия для назначения ему льготной трудовой пенсии с момента возникновения у него права на назначение пенсии - хх.хх.хххх.
Ответчик назначил Карпову А.Ф. пенсию по старости с хх.хх.хххх г., а именно со дня повторного обращения истца с заявлением о назначении пенсии.
На основании изложенного, учитывая, что 50-тилетнего возраста истец достиг хх.хх.хххх., принимая во внимание то обстоятельство, что первоначальное обоснованное письменное обращение истца по вопросу назначения ему пенсии имело место хх.хх.хххх., однако ответчиком стаж за оспариваемый период не был принят для расчета льготного стажа для назначения пенсии по причинам, от истца не зависящим, и связанным с необходимостью в судебном порядке устанавливать льготный характер работы для назначения пенсии, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что именно с хх.хх.хххх. ему и должна быть назначена трудовая пенсия по старости, когда истец достиг 50-тилетнего возраста.
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснение Верховного суда Российской Федерации о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
В силу норм ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст.1102 ГК РФ, действия ответчика являются не обоснованными, в связи с этим, истец вправе требовать от него выплаты суммы пенсии, которая должна была быть начислена и выплачена ему за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх г.
Ответчиком представлен расчет, согласно которого сумма пенсии Карпова А.Ф. за исковой период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет <данные изъяты> руб., проверив его суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, суд принимает его за основу своих выводов о размере задолженности. Обозначенная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Карпова А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ УПФ в Беломорском районе в пользу Карпова А.Ф. не выплаченную пенсию в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ГУ УПФ в Беломорском районе в доход бюджета МО госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Полузерова
