Решение от 22 апреля 2014 года №2-499/2014

    Дело № 2-499/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 год с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе
 
    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 
    с участием представителя истцов Иващенко Т.Н., Иващенко Н.В., Иващенко Н.П. – Скачковой Г.Г.
 
    при секретаре Чупрове И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко ФИО1, Иващенко ФИО2, Иващенко ФИО3 к администрации сельского поселения «Село Дубовый Мыс» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иващенко Н.П., Иващенко Н.В., Иващенко Т.Н. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Дубовый Мыс» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что проживают в данной квартире с 1980 года. Квартира была предоставлена Иващенко Н.П. на основании ордера, в связи с ее работой в <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку они проживают в квартире более 30 лет, истцы полагали, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.
 
    В судебном заседании представитель истцов Скачкова Г.Г. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что поскольку занимаемая истцами квартира не является объектом государственной либо муниципальной собственности они не имеют возможности ее приватизировать. Просила признать за истцами право равнодолевой собственности.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, в своем отзыве Глава администрации сельского поселения «Село Дубовый Мыс» Нанайского муниципального района Т.В. Красильникова, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признала в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истцов, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты>, которое впоследствии было акционировано.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения в <адрес> дома по <адрес> в настоящее время зарегистрированы Иващенко Н.П., Иващенко Н.В. и Иващенко Т.Н.
 
    Законность их проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером №76 от 15 августа 2002 года.
 
    Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцами права собственности в порядке приватизации отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, а так же, что Иващенко Н.П., Иващенко Н.В., Иващенко Т.Н. ранее в приватизации не участвовали, суд находит возможным признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иващенко ФИО1, Иващенко ФИО2, Иващенко ФИО3 удовлетворить.
 
    Признать за Иващенко ФИО1, Иващенко ФИО2, Иващенко ФИО3 право собственности на часть жилого дома – <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., расположенную в доме по <адрес> в <адрес> по 1/3 доли каждому.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья А.Л. Литовченко