Решение от 27 июня 2014 года №2-499/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-499/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 июня 2014 года                                                       г. Старый Оскол 
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №5              г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А., 
 
    при секретаре Коноваловой Н.И.,
 
    с участием представителя истца Поповой Я.А., действующей по доверенности от 27.05.2014 года,
 
    в отсутствие истца Александровой А.С., представителя ответчика ОАО Страховая группа «МСК», третьего лица Карташова С.И., представителя Департамента имущественных и земельных отношений г. Старый Оскол, о причине неявки не сообщивших, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Александровой   А.С. к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа,
 
 
установил:
 
 
    *** года в ** часов ** минут  водитель Довгун П.И., управляя автомобилем ***, гос.рег.знак***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем****, гос.рег.знак***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля***, гос.рег.знак***, Александровой А.С. - материальный ущерб. ОАО Страховая группа «МСК», которым застрахована гражданская ответственность водителя Годун П.И. истцу страховое возмещение не выплатило.
 
    Дело инициировано иском Александровой А.С., который просил взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия -***рублей ** копеек, расходы по оплате услуг эксперта -***рублей, оплату услуг телеграфа -***рублей ** копеек, компенсацию морального вреда -***рублей, оплату юридических услуг -***рублей, за услуги нотариуса -***рублей, почтовые расходы - ** рублей ** копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя -***рубля ** копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Александровой А.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине  Довгун П.И., гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в  ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **г. в **час. в районе д.** ул. ****г. Старый Оскол между автомобилем***, гос.рег.знак***, принадлежащим Карташову С.И., под управлением водителя Довгун П.И.,  и  автомобилем***, гос.рег.знак***, принадлежащим Александровой А.С., под управлением Некрасова В.И., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Довгун П.И., который в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался задним ходом без соблюдения условий, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
 
      В результате ДТП автомобилю***, гос.рег.знак***, принадлежащему на праве собственности Александровой А.С. (паспорт транспортного средства***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от ***г. №67/02/14, составленном специалистом  ИП Солодиловаой Т.Б. «Центр Оценки и Экспертиз».
 
    Автогражданская ответственность Довгун П.И. застрахована в ОАО Страховая группа «МСК» (страховой полис  ВВВ №****, действителен до 23.03.2014 г.).
 
    Согласно заключения эксперта-оценщика №67/02/14 от 06.03.2014 года, составленного ИП Солодиловаой Т.Б. «Центр Оценки и Экспертиз» стоимость  восстановительного ремонта автомобиля  ***, гос.рег.знак****, с учетом износа составляет ***рублей.
 
              За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Александровой А.С. оплачено ***рублей, на извещение о проведении осмотра транспортного средства специалистом истцом понесены расходы за телеграфную связь в сумме ***рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет ***рублей .
 
              Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что обратился в ОАО Страховая группа «МСК» с просьбой выплаты страхового возмещения. Выплаты до настоящего времени не произведены.
 
    В соответствии с  п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Письмом  от 18.03.2014 года  в ОАО «Страховая группа «МСК» истцом направлено заявление с приложенными документами для возмещения ущерба (опись вложения в ценную бандероль и кассовый чек Почты России от 18.03.2014 года). До настоящего времени выплата ответчиком истцу не произведена.
 
    Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
              В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу  больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Александровой А.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** рублей. Требования в части взыскания материального ущерба в размере ***рублей  подлежат отклонению, как превышающая размер максимальной страховой выплаты.
 
    Представленные Александровой А.С. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец  ссылается как на основания своих требований.
 
             Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу. 
 
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Факт нарушения прав Александровой А.С. на своевременное и в справедливом размере получение страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования, судом установлен.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает *** рублей достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отклонить.
 
 
    В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика  ОАО Страховая группа «МСК» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса -***рублей, почтовые расходы -****рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены  истцом документально.
 
    В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая  представленный договор на оказание юридических услуг от 15.05.2014 года, согласно которой стоимость юридических услуг составила *** рублей, а также исходя из принципа разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ****рублей.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя -***рублей.
 
    В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме ***рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
             По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
     Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
     Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст. 98, 100, ст. ст.  194-199 ГПК РФ,  мировой суд
 
 
решил:
 
 
    Иск  Александровой  А.С. к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Александровой  А.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия -***рублей, компенсацию морального вреда -***рублей, оплату юридических услуг -***рублей, за услуги нотариуса -***рублей, почтовые расходы - ** рублей **копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя -***рублей, а всего -*** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    В остальной части требования Александровой  А.С. отклонить.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
    Мировой судья                                                              И.А. Ефименко