Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-499/2014
Дело № 2-499/2014
Мотивированное решение
изготовлено 27 июня 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Лыфарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Зипунниковой Т.А, и Беляевой Н.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» обратилось в суд с иском к Зипунниковой Т.А. и Беляевой Н.Л., в котором просит взыскать с неё задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик Зипунникова Т.А. является собственником и зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Д., *.*.* года рождения, а также была зарегистрирована *.*.* по *.*.* Беляева Н.Л..
В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 10, 30, 31, 36, 69, 153, 155 ЖК РФ и ст.ст. 11, 12, 15, 28, 57, 58 ГК РФ, ст. ст. 24, 57, 131 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчики возражений на иск не представил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске не возражал о рассмотрении искового заявления и вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 4-6).
Ответчики: Зипунникова Т.А. и Беляева Н.Л. в суд не явились. Суд считает их извещенными надлежащим образом. Из материалов дела видно, что в адрес ответчиков: Зипунниковой Т.А. и Беляевой Н.Л.направлялись повестки заказным письмом с уведомлением, однако повестка возвратилась назад вследствие истечения срока хранения.
Усматривается, что повестка направлялась по адресу, указанному истцом: <адрес> (л.д.4-6). Согласно ответу УФМС России по Печенгскому району ответчица Зипунникова Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 37). Согласно справке ответчики: Зипунникова Т.А. зарегистрирована с *.*.* по настоящее время, а несовершеннолетняя Д. с *.*.* по настоящее время. Беляева Нина Леонидовна зарегистрирована с *.*.* по *.*.* года.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таком положении, в соответствии с ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес Зипунниковой Т.А. и Беляевой Н.Л. считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание данные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что Зипунникова Т.А. является собственником и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней в данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Д., а так же известно, что в период с *.*.* по *.*.* по данному адресу была зарегистрирована Беляева Н.Л., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме № (л.д. 36) и справкой из УФМС от *.*.* (л.д. 37).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиками не оспаривается, что истец, с начала ООО "Теплоэнергосервис", а затем ООО "НикельСервис" в период с *.*.* по *.*.* являлась управляющей организацией, осуществляя техническое обслуживание жилищного фонда и предоставляя в него коммунальные услуги в <адрес> (л.д. 9-23).
Из представленной расшифровки лицевого счета (л.д. 7-8) следует, что по квартире ответчика с *.*.* по *.*.* числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей за приведенный период им абсолютно не вносились. Оснований полагать, что этот расчет задолженности произведен неверно, у суда не имеется, тем более что он содержит сведения о размере начисленной платы, в том числе, с расшифровкой по всем категориям оказания коммунальных услуг.
Тем самым, наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, свидетельствует о том, что они не выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них долга.
Помимо этого, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в долевом порядке, то есть с каждого ответчика по <данные изъяты>. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» удовлетворить
Взыскать в солидарном порядке с Зипунниковой Т.А., *.*.* года рождения и Беляевой Н.Л., *.*.* года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Зипунниковой Т.А., *.*.* года рождения и Беляевой Н.Л., *.*.* года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» понесенные расходы по государственной пошлине по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики Зипунникова Т,А. и Беляева Н.Л. вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.И. Бодунов
