Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-499/2014
дело № 2-499/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
11 июля 2014 г. г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Мухортовой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Костяеву Василию Ивановичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Костяеву В.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев и уплатой процентов в размере 22,50% годовых В соответствии с графиком платежей Костяев В.И. обязан уплачивать ежемесячно не позднее 22-го числа каждого месяца <данные изъяты> руб. Последнее погашение по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный в требовании срок заемщик на требование не прореагировал.
До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Задолженность по платежам на момент подачи заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по нему в размере <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное разбирательство по делу.
Представитель истца Пащина И.В. в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя, требования поддерживает (л.д.59).
Ответчик Костяев В.И. в суд не явился, данных о надлежащем извещении нет. Судом направлялась судебная повестка по месту жительства, указанному истцом в заявлении. Почтовые отправления возвращаются с отметкой об отсутствие адресату по указанному адресу. Согласно данным адресной справки ответчик не зарегистрирован на территории Жердевского района Тамбовской области.
Суд рассмотрел вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В кредитном договоре условий о рассмотрении данного спора по месту заключения и исполнения договора не содержится (п. 6.3 кредитного договора.
Согласно данным Отделения УФМС РФ по Тамбовской области в Жердевском районе от 26.06.2014, а также справки администрации Новорусановского сельсовета Костяев В.И. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. (л.д. 54, 57).
Согласно почтовым уведомлениям Костяев В.И. по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 46, 70-71).
Костяев В.И. извещался о явке в суд по адресу: г. Уварово, ул. Дачная, д. 1. Уведомление о вручении почтового отправления в материалах дела отсутствует.
Поскольку Костяев В.И. проживает в <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела в Уваровский районный суд Тамбовской области. При подаче иска банк нарушил правила подсудности и дело не может быть рассмотрено по существу, поскольку ответчик не извещен о судебном разбирательстве. Ответчик место жительства изменил до подачи иска в суд. Исключительная подсудность не применима. Соглашение о рассмотрении иска в Жердевском районном суде между сторонами не заключено.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-499/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Костяеву Василию Ивановичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Уваровский районный суд Тамбовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Жердевский районный суд.
Председательствующий А.В. Власов
