Определение от 30 июня 2014 года №2-499/2014

К делу № 2-499/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 июня 2014 года г. Тимашевск
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Прибылова А.А.,
 
    при секретаре Куцевол О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Владимира Николаевича к Волкодав Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Алексеев В.Н. обратился в суд с иском к Волкодав С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 398 000 рублей, процентов – 18 424,08 рублей, а также судебных расходов в сумме 20 000 рублей, указав, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2014 г., который вступил в законную силу 18.02.2014 г. Волкодав С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Согласно приговору суда Волкодав С.С. 16.08.2013 г. с целью совершения кражи прибыл на строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес> где умышленно путем свободного доступа он прошел в подсобное помещение и, воспользовавшись заранее подготовленной фомкой, отогнул дверцу металлического ящика и незаконно проник в него, и тайно похитил денежные средства в сумме 398 000 рублей, принадлежащие потерпевшему. С похищенными денежными средствами Волкодав С.С. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ущерб в крупном размере на сумму 398 000 руб. Похищенные денежные средства Волкодав С.С. потратил по собственному усмотрению, указанную сумму не возвратил. В связи с этим, вынужден обратиться в суд о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время сумма в размере 398 000 рублей Волкодав С.С. не возвращена, по состоянию на 17.03.2014 г. пользование чужими денежными средствами составляет 202 дня (с 17.08.2013 г. по 17.03.2014 г.), сумма процентов рассчитывается следующим образом: 398 000 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования по Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У) / 360 х 202 = 18 424,08 рублей. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора он вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой составила 20 000 рублей, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
            Истец Алексеев В.Н. и его представитель по доверенности Бондаренко М.Н. в зал судебного заседания дважды не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.
 
            Ответчик – Волкодав С.С. в зал судебного заседания не явился, поскольку согласно предоставленным суду сведениям он отбывает наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2014 г. в ФКУ ИК-1 г. УФСИН России по Ростовской области    .
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Судебное заседание назначено на 27 июня 2014 года, однако, отложено слушанием на 30 июня 2014 года в связи с неявкой истца и его представителя, о чем стороны надлежащим образом извещены.
 
    30 июня 2014 года в судебное разбирательство истец и его представитель не явились вторично, хотя о дне и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Алексеева Владимира Николаевича к Волкодав Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.
 
            В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
            Копию определения направить Алексееву В.Н.
 
    Председательствующий
 
    Справка: определение суда вступило в законную силу 15.07.2014 г.