Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-499/2014
Дело № 2-499/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2014 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Елисеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТС «Металлург-3» к Бизину ФИО5 Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконными решений о представлении земельных участков, прекращении права собственности, признании земельных участков местами общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
НТС «Металлург-3» обратился с иском к Бизину ФИО6, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решений Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности Бизина О.П. на земельный участок № «А», расположенный по ул. <адрес> <адрес>, признании спорных земельных участков № по ул. № и № «А» по ул. № <адрес> местами общего пользования.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации Липецкой области
Представитель истца НТС «Металлург в судебные заседания 09.04.2014г. и 16.04.2014г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не поступило.
Ответчик Бизин О.П., его представитель Чернышова Е.Н., представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причине не явки суд не уведомили.
Представитель третьих лиц администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причине не явки суд не уведомил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца НТС «Металлург-3», не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик рассмотрения дела по существу не требовал, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление НТС «Металлург-3» к Бизину ФИО7, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконными решений о представлении земельных участков, прекращении права собственности, признании земельных участков местами общего пользования оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Демидкина
