Решение от 05 апреля 2013 года №2-499/2013

Решение по гражданскому делу
      Дело № 2-499/2013г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        <ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>
 
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края   Вахрушева А.С.,
 
    при секретаре Дегтянниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к <ФИО1>    о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд к ответчику <ФИО1>    о  взыскании задолженности по оплате услуг связи.
 
        В обоснование исковых требований ОАО «Ростелеком» указывает, что ответчик являлся абонентом ОАО «Дальсвязь», преобразованного с <ДАТА2> в ОАО «Ростелеком», в связи с произошедшей  реорганизацией в форме присоединения.
 
    На основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного  <ДАТА3> <ФИО1>    был предоставлен  доступ к сети связи, присвоен абонентский номер 32-335, оказывались  услуги  связи по адресу: ул. <АДРЕС>, 3 с. <АДРЕС>. 
 
    Согласно абз. а) п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой. Междугородной и международной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, абонент обязан «вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном  объеме и в определенные в нем сроки».
 
    Сроки оплаты, за услуги телефонной связи согласно п. 4.5. договора определены не позднее 21 числа, следующего за расчетным. 
 
    В нарушение условий договора и Правил, за услуги связи, оказанные с мая 2012 г. образовалась задолженность, которая на <ДАТА5> составила 2151,72 руб., что соответствует  представленному расчету.
 
    Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по своевременному  внесению платы за пользование услугами связи.
 
    Основанием для выставления счетов за услуги связи, оказанные ответчику, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи, сертифицированного и поверенного, что обеспечивает правильность учета соединений и их продолжительности.
 
    Истец предпринимал попытки досудебного разрешения вопроса по оплате  ответчиком долга: ответчик предупреждался о наличии долга по телефону, направлялись письменные претензии по адресу исполнения договора. С целью уменьшения роста долга, введен запрет на  доступ к   сети связи.
 
        На уведомления по факту  долга, направляемые в адрес ответчика по месту исполнения  договора, ответа не получено.  
 
    О прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а так же об изменении места жительства, согласно п. 31 В Правил, абонент оператора связи не уведомлял.
 
    <ДАТА5> договор на оказание услуг связи был расторгнут оператором связи в одностороннем порядке, оказанные услуги связи до настоящего времени не оплачены.
 
        На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика <ФИО1> сумму задолженности в размере 2151,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,0 руб., а всего взыскать 2551,72 руб.
 
       В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении  представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
          Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
 
    В судебное заседание ответчик <ФИО1>    не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись в получении судебного уведомления, причины неявки суду не сообщил.  Заявления об отложении разбирательства по делу не поступало, уважительных причин неявки не представлено. Суд определил, признать причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам:
 
        В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Дальсвязь» и ответчиком  <ФИО1>    <ДАТА3> заключен договор об оказании услуг телефонной связи с предоставлением абонентского номера <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, 3, п. <АДРЕС>.
 
        С целью учета оказанных  услуг связи на имя ответчика открыт лицевой счет <НОМЕР>, в расшифровке которого содержится фиксация исходящих вызовов с номера ответчика, время, длительность разговора.
 
        Как следует из содержания исковых требований и представленного расчета задолженности, расчетный период, за который образовалась задолженность,  начинается с мая 2012  года по <ДАТА7>, общая сумма задолженности  составляет  2151,72  руб.
 
       Суд полагает, что представленная истцом расшифровка услуг полно и правильно отражает размер убытков, причиненного ответчиком.  
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки, которые последний понес в связи с оказанием ответчику услуги надлежащего качества, в полном объеме и своевременно, и не оплаченные ответчиком своевременно и в полном объеме.
 
       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона.
 
       В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
        На основании ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
        В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
        В силу ч.2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
        В соответствии с п. 118 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента, а в последствии расторгнуть договор.
 
       Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Ростелеком» к <ФИО1>    поскольку истец - оператор связи предоставлял ответчику в указанный период услуги связи по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, между тем  ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате и внесению абонентской платы,  полную оплату стоимости потребленной услуги доступа телефонной сети не произвел, в результате неправомерных действий ответчика у ОАО «Ростелеком» возникли убытки в объеме задолженности ответчика  в сумме  2151,72 руб.     
 
       При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика  подлежит взысканию задолженность в сумме 2151,72 руб.
 
       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
     С  ответчика в пользу ОАО «Ростелеком»  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,0 руб., уплаченная при обращении с иском в суд.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
       Исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», удовлетворить полностью.
 
        Взыскать с <ФИО1>    в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в сумме 2151,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,0 руб., а всего взыскать 2551,72 руб.
 
       Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
        Мировой судья                                                                                                        А.С. Вахрушева