Решение от 30 мая 2013 года №2-499/2013

Решение по гражданскому делу
№ 2-499/2013г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
               Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>с.Таштып<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия Чучумаков А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах г.Абазы, при секретаре Классен Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубукова В.Н.1 к Банк1о защите прав потребителей,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Чубуков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Банк1о защите прав потребителей. В обоснование своего иска он указал, что между ним и Банк1 <ДАТА2> был заключен договор кредитования, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> под 50% годовых.
 
    Согласно условиям договора кредитования он обязан ежемесячно уплачивать банку плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячно, что составляет 0,4 % в месяц от суммы кредита.
 
    В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> им было уплачено банку <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Считает, что условие о внесении ежемесячной платы за страхование жизни и трудоспособности противоречит законодательству о защите прав потребителей, так как он со страховой компанией договор страхования не заключал, страховой полис не получал.
 
    Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защитеправ потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по оказанию финансовой услуги, под которой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектовгражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Страхование может быть добровольным и обязательным. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страховогополиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами действующим в момент его заключения.
 
    Поскольку в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), считает, что условия кредитного договора в части обязания заемщика страховать жизнь и трудоспособность ущемляют установленные законом прав потребителя.
 
    Заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика от <ДАТА5> является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий. Условием договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, Банк ущемил права потребителя.
 
    В данном случае выдача кредита Банком обусловлена обязательным для клиента (потребителя) требованием заключить договор страхования жизни и трудоспособностив согласованной с Банком страховой компании, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и трудоспособность не предусмотрена действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Действиями ответчика ему причинен моральный вред, нравственные переживания, связанные с предоставлением услуги ненадлежащим образом, который в соответствиист.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению, принимая во внимание степень вины ответчика, размер денежной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела он определяет в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Просит суд признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  в части обязанности заемщика оплатить банку плату за присоединение к программе страхования и  взыскать с Банк1 в его пользу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в размере 50% от суммы, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг представителяза составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебном заседании истец Чубуков В.Н. просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, суду показал, что <ДАТА2> он заключил договор с Банк1с условием страхования. Менеджер ему пояснил, что договор можно заключить как со страхованием, так и без страхования. Если без страхования, то есть вероятность, что банк откажет в выдаче кредита. Он согласился заключить договор с условием страхования, т.к. ему нужны были деньги. Он заполнил анкету, заявление на подключение к программе страхования не писал. Ему были выданы деньги в размере, указанном в договоре. Он платил ежемесячно по <ОБЕЗЛИЧИНО> за подключение к программе страхования, всего уплатил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он не обращался с заявлением о расторжении договора страхования. Знакомые юристы подсказалиему, что банк незаконно взыскивает с него страховку. Он обратился по этому поводу в банк, где менеджер пояснил ему, что по вопросу о возврате уплаченных денежных сумм он должен обращаться в суд.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика <ФИО3>, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в которых представитель просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что одним из условий заключения договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Стороны договора, заключенного <ДАТА2> , согласовали вид обеспечения-страхование рисков (жизни  и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем, оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита.  К таким условиям положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» не применяются. В заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Банк согласен отменить плату за присоединение к программе страхования и готов предложить  переоформление действующего кредитного договора на условиях, не предусматривающих присоединение к программе страхования.Не представлено доказательств причинения морального вреда.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства в их совокупности, заслушав объяснение истца, суд приходит к следующему:
 
    Пункт 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Как видно из материалов дела, <ДАТА2> между Чубуковым В.Н.  (заемщик) и Банк1 (кредитор) заключен договор кредитования <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Чубукову В.Н. кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита.
 
    Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячной платы за страхование составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Выпиской из лицевого счета по договору кредитования <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> подтверждается, что Чубукову В.Н. выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и им внесена плата  за страхование в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Данной выпиской из лицевого счета, платежными документами (приходными  кассовыми ордерами, чеками), представленными истцом, банковскими ордерами подтверждается, что истец выполнял свои обязательства по  уплате задолженности по кредитному договору, в том числе по внесению ежемесячной платы за страхование.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Чубуков В.Н. был застрахован на основании личного заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА7> . В этом заявлении Чубуков В.Н. выразил согласие быть застрахованным  и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> от <ДАТА8> , заключенного между Банк1 и ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Также он выразил согласие, что выгодоприобретателем  по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк. Из п.3 данного заявления следует, что Чубуков В.Н. был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.
 
    В судебном заседании истцом не оспаривается его подпись в указанном заявлении, тем самым им было выражено добровольное волеизъявлении на предоставление данной услуги. Отсюда следует, что условие о страховании не может быть признано относящимся к навязыванию заявителю приобретения явно обременительных дополнительных услуг.
 
    Из положений вышеуказанного кредитного договора не следует, что без заключения договора страхования кредит заявителю не был бы выдан, то есть приобретение им услуги по кредитованию обусловлено первичным приобретением услуги по страхованию своей жизни и здоровья.
 
    Кроме того, из пункта 6 заявления о страховании следует, что заемщик уведомлен о возможности досрочного прекращения действия договора страхования. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.
 
    Данные нормы также подтверждают добровольность участия истца в программе страхования и опровергают его доводы о навязывании услуги по страхованию.
 
    При этом, как следует из анкеты заявителя Чубукова В.Н. на предоставление кредита он имел право выбора на присоединение к программе страхования жизни или на отказ в присоединении к данной программе. В случае согласия на страхование ему было предоставлено право выбора на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», либо страхование в страховой компании по его усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Он был уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в страховой программежизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. Истец поставил подпись и выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав Чубукова В.Н., как потребителя, на свободный выбор, заключение договора страхования явилось его добровольным волеизъявлением, в связи с чем, условия спорного договора в части страхования не могут быть признаны недействительными.
 
    Поскольку законных оснований для признания условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья (присоединения к программе страхованияжизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>») не имеется, то уплаченная истцом комиссия в связи с исполнением условий страхования возврату не подлежит.
 
    Суд считает, что доводы истца о невозможности получения кредита без согласия на условия страхования несостоятельны и противоречат материалам дела.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Чубукова В.Н.1 к Банк1о защите прав потребителей - отказать.
 
    Решение суда  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Абазинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                     А.В.Чучумаков
 
 
    Мотивированное решение составлено и подписано <ДАТА9>