Решение от 24 апреля 2013 года №2-499/2013

Дело № 2-499/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года                 г. Пенза            
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.
 
    при секретаре                  Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Аксенова В. В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аксенов В.В. обратился в суд с названным иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), указывая на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщиком) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (кредитором) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 66356 руб. под 1% в месяц сроком на 36 месяцев. Согласно условиям названного договора, он должен оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 2% в месяц, что составляет 1 327 руб. 12 коп. (п.2.8. Предложения). Комиссии за обслуживание кредита удерживались с него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удержаны в общей сумме 38486 руб. 48 коп., что уменьшило поступление денежных средств в погашение кредита, и банк неосновательно обогатился за его счет на эту сумму. В Условиях дается определение комиссии, согласно которой, комиссия – ежемесячная за обслуживание кредита, но нигде далее не указывается, какие именно услуги подразумеваются под услугой обслуживания кредита, и каковы тарифы за данные услуги. Таким образом, банк не осведомляет своего клиента, за что конкретно будут сниматься денежные средства и в каком размере, а это нарушает ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно выписки по лицевому счету со его счета была списана сумма в качестве комиссии за присоединение к программе страхования в размере 13356 руб., в том числе НДС в сумме 2037,36 руб. Таким образом, денежные средства, указанные в кредитном договоре, в сумме 66356 руб. он не получал и в них не нуждался. Он не желал участвовать в Программе страхования, но в силу неизменности условий договора присоединения не вправе был изменять условия. Как видно из договора, все данные условия включены в сам кредитный договор и являются его неотъемлемой частью. Без подписания условий такого договора он не смог бы получить денежные средства в кредит. Ответчик не предоставил возможности самостоятельно сделать выбор о необходимости заключения таких договоров, равно как и не предоставил возможности самостоятельно перечислить денежные средства страховым компаниям. Кроме того, в кредитном договоре не указаны адреса страховой компании, что также является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, он был лишен возможности самостоятельно регулировать отношения со страховыми компаниями, например, изменять выгодоприобретателя или уведомить о наступлении страхового случая. Подключение к Программе страхования в условия кредитного договора было включено кредитным представителем банка в одностороннем порядке. Условия о подключении к Программе страхования располагаются на одном бланке с договором о предоставлении кредита, поэтому воспринимаются заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. Кроме того, в Условиях предусмотрено письменное указание на то, что банк назначается выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая, отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования. Следовательно, условия подключения к Программе страхования ограничивают право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя. Возможность указания выгодоприобретателем иного лица, нежели банк, в договоре также не предусмотрена, что приводит к навязыванию заемщику невыгодных для него условий договора. Ответчик допустил нарушение императивных требований российского законодательства, а именно, включил в условия договора обязанность заемщика подключиться к Программе страхования. Заключение договоров страхования из условий кредитного договора являлось основанием для выдачи кредита. В соответствии с ГК РФ никто не может быть понужден к заключению договора, в том числе и договора страхования, если это прямо не вытекает из закона. Ему, как заемщику, не предоставлено право выбора страховой компании, ответчик в договоре прямо предусмотрел свое право выбора страховой компании, подтвердив наличие с ней договорных отношений. Банк при предоставлении потребительского кредита навязывает физическому лицу услугу по страхованию, не относящуюся к предмету кредитного договора, не предоставляя заемщику права выбора страховой компании, а также навязывает невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к Программе страхования путем включения в общую сумму кредита и начисляет на неё проценты. Банк сам выбрал страховую компанию, до него (истца) не доведена информация о страховой компании, которая осуществила страхование, не был заключен отдельно договор страхования (полис), и ему неизвестно, какая сумма страховой премии была перечислена страховой компании, и была ли она перечислена, вообще. Данные обстоятельства ущемляют его права. Банк самостоятельно совершил сделку от его имени, не являясь доверителем. Кроме того, на заемщика возложена обязанность уплатить комиссию за подключение к Программе страхования непосредственно банку, что является нарушением ст.934 ГК РФ. В силу ст.938 ГК РФ и ч.5 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ответчик не вправе заниматься страховой деятельностью и, соответственно, выступать страховщиком. Сбор банком комиссионных платежей за страхование жизни и здоровья не предусмотрен действующим законодательством. Таким образом, условие об уплате комиссии за подключение к Программе страхования является ничтожным. Действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования являются незаконными, ущемляют его права, как потребителя, а сделка в этой части на основании ст.ст.167-168 ГК РФ является недействительной. Установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по обслуживанию кредита и за подключение к Программе страхования в виде комиссий, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, эта обязанность была возложена на заемщика, что ущемляет его права. Он вынужден был подписать данный кредитный договор с выдвинутыми банком условиями, так как, отказавшись от условий, на которых банк выдавал кредит заемщику, ответчик отказал бы ему в предоставлении кредита. Условия кредитного договора не могли быть изменены им (заемщиком) в силу того, что такой договор относится к договорам присоединения (ст.428 ГК РФ). Из вышеизложенного следует вывод, что размер кредита, предоставленного банком ему (истцу), должен быть уменьшен на сумму комиссии за подключение к Программе страхования. Банк самостоятельно распоряжался собственными денежными средствами, заведомо зная о ничтожности условий договора о кредите и о страховании. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссией за присоединение к Программе страхования) составили 4009 руб. 58 коп.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами (комиссией за обслуживание кредита) составили 7452 руб. 75 коп.. Он испытывал нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность по оплате комиссий, при этом у него не было возможности отказаться от их оплаты и получить кредит в то время, когда для него «дорога была каждая копейка», что и подтолкнуло взять кредит. Он оценивает свои нравственные страдания денежной компенсацией в размере 5 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 166-168, 180, 395, 421, 422, 428, 809, 810, 819, 820, 934. 935, 938, 940, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, под.4 и 5 ч.1 ст.11 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст.1, 12, п.6 ст.13, ст.ст.15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истец просил суд: 1) признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п.2.8 об уплате единовременной комиссии за обслуживание кредита в размере 1 327 руб. 12 коп. недействительными; 2) признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за присоединение к Программе страхования недействительными; 3) взыскать с ответчика в свою пользу комиссии: за присоединение к Программе страхования – в сумме 13356 руб., за обслуживание кредита – в общей в сумме 38 486 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 4009,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за обслуживание кредита в общей сумме 7452,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда – 5 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В суд для рассмотрения дела истец Аксенов В.В. не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.
 
    Представитель истца Аксенова В.В. по доверенности Гнусарев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в суд для рассмотрения дела не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    В материалах дела имеется письменный отзыв на исковые требования Аксенова В.В. от ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в котором указано на следующее:
 
    В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде годовых процентов, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. В частности, п.4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание банком комиссий по кредитному договору, следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценить как нарушение прав потребителя. Исходя из смысла ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России разграничивает такие понятия, как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание плат за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов, помимо процентов за пользование кредитом, иных плат предусмотрено законодательством РФ. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы. Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так, п.2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА/7235, 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Банк может взимать, кроме процентов за пользование кредитом, и иные платы за банковские услуги или платы за предоставленный кредит/за пользование кредитом (п.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, являющегося приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 147). Проценты по кредиту клиент уплачивает за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита – плата за услуги Банка по сервисному обслуживанию клиента Банком, за письменные и электронные уведомления, обслуживание в офисах Банка и т.п. и не имеет отношения к учету кредита и ведению ссудных счетов. Кроме того, комиссия за обслуживание кредита является периодической и определяется как процент от остатка задолженности заемщика, поэтому, даже если признать, что данная комиссия является платной за кредит, данное условие кредитного договора является правомерным, поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за кредит. Клиент направил в Банк проект договора, содержащий условия, на которых просил заключить договор. Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания и не представил доказательств того, что Банк ущемляет его права, как потребителя, выдает кредиты только на определенных условиях, обусловливает оказание одних услуг приобретением других. Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договора на условиях, указанных в его предложении, взяв на себя обязательство исполнять условия договора. Ссылка истца на сложившуюся в последнее время практику об отмене всех комиссий, установленных кредитными договорами, несостоятельна по следующим основаниям: 1) согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; 2) в соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; 3) закон, отменяющий какие-либо комиссии по кредитному договору и распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие до введения его в действие, до настоящего времени не принят; 4) право в РФ не прецедентное, судебные постановления не являются источником права, каждое дело рассматривается индивидуально; 5) судебная практика по данному вопросу неоднородна, и последняя судебная практика высших судебных инстанций признает право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) за пользование кредитом наряду с процентами за пользование кредитом. Таким образом, условия, на которых заключен кредитный договор с клиентом, полностью соответствовали законодательству на момент его заключения. Кроме того, способ заключения договора – акцепт оферты – лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону. Условия, на которых в случае акцепта будет заключен договор, предоставляются самим потенциальным клиентом. Не все кредитные договоры содержат условие об обслуживании кредита, следовательно, клиент имел возможность выбрать продукт без данной комиссии. Клиент оспаривает ряд условий договора. При этом указанные условия не могут влиять на действительность заключенной между банком и клиентом сделки. Оспариваемый договор был заключен путем акцепта Банком предложения клиента о заключении договора, которое, согласно ст.435 ГК РФ, является офертой. Как отмечается в п.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту или является платой за пользование кредитом; само по себе то, что комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ, не означает, что суммы таких комиссий подлежат возврату; необходимо оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Условия кредитных договоров о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, являются условиями о плате за предоставленный кредит и закрепляют договоренности сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, и всех названных в договоре комиссий. Клиент ошибочно полагает, что им был заключен договор страхования. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Согласно п.6.2.1. Общий условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиком, отказавшимся от подключения к Программе страхования. В п.6.2.2. Общих условий особо отмечается, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к Программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (раздел анкеты). Если бы клиент не желал подключиться к Программе страхования, то данная услуга ему бы не была отказана, и кредит был бы выдан клиенту без подключения к Программе страхования. Поскольку клиент выразил желание подключиться к Программе страхования, банк оказал ему данную услугу и подключил его к Программе страхования. Комиссия за подключение к Программе страхования, согласно разделу 6.1. Общих условий, взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. Как отмечается в п.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, являющемся приложением к информационному письму Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Суд указал, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, поэтому суд признал правомерным право банка выдавать кредит в отсутствие страхования по более высокой процентной ставке. В соответствии с разъяснениями ВС РФ «По вопросам, возникающим в судебной практике», утверждёнными постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 года, согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст.128 ГК РФ), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер, по которому цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ). Государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска, и может быть изменена на день вынесения решения. Поскольку истцом не оплачена госпошлина, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Банком не были нарушены какие-либо права клиента, как потребителя, предусмотренные законодательством, действия Банка соответствуют законодательству, являются правомерными, не нарушают личных неимущественных прав клиента или не посягают на принадлежащие клиенту другие нематериальные блага, факт страданий истца не доказан. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшему, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. По смыслу законодательства о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из кредитных договоров с участием граждан, должны применяться общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений при заключении кредитного договора определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством. Предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф является мерой ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным Законом (Главы 2, 3). В рассматриваемом же случае имеет место несоответствие части кредитного договора (о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета) общим положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", закрепленным в п.1 ст.16. Поскольку нарушение банком прав истца, как потребителя, не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в Главах 2, 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование о взыскании штрафа необоснованно.
 
    Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд для рассмотрения дела не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и, в частности, исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Одним из признаков гражданина, как потребителя, является приобретение им, в частности, услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из возмездных гражданско-правовых договоров на предоставление банками кредитов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством о защите прав потребителей. В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
 
    На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, ….
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым В.В. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (кредитором) заключен кредитный договор № путем подписания предложения о заключении договора на предоставление кредита в сумме 66356 руб. под 1% ежемесячно на срок 36 месяцев.
 
    Согласно п.1.5. и п.1.12. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях (далее – Условия), комиссия – ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п.2.8. Предложения, а тарифы банка – тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, действующие на дату уплаты заемщиком (физическим лицом, подписавшим Предложение (п.1.3.)) платежей в соответствии с Предложением и настоящими Условиями.
 
    В силу п.2.8. Основных условий кредита того же договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита – 2% от суммы предоставленного кредита в месяц, что в денежном выражении составляет 1 327 руб. 12 коп. (66356 руб. х 2%).
 
    Согласно п.3.3. Условий, заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в Предложении; указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением заемщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных в Предложении и настоящих Условиях; при этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов.
 
    В соответствии с п.3.6. Условий заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент, указанный в п.2.8. Предложения, от общей суммы кредита, указанной в п.2.2. Предложения; подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей.
 
    Из п.1.9. Условий видно, что Программа страхования – это программа, в рамках которой Банк с согласия заемщика заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I и II группы (с ограничением трудоспособности 2 и 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни.
 
    Согласно п.8.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, в случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию за подключение к Программе страхования.
 
    Согласно п.8.2. тех же Общих условий, комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,7% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита; в случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, и сумма комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в п.2.2. Предложения.
 
    При этом из п.2.2. Предложения (Основных условий кредита) следует, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования и составляет 66356 руб., а из п.п.2.2. и 2.2.7. Условий следует, что банк осуществляет по счету заемщика выдачу кредита за вычетом комиссий, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением.
 
    Из Предложения о заключении договоров следует, что Условия, Тарифы, Порядок и Тарифы по картам, Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Предложения; в случае заключения банком с заемщиком договора и договора счета все положения Условий и Тарифов, Правил страхования становятся для него обязательными.
 
    В заключительных положениях названного Предложения указано, что заемщик просит банк заключить со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Группа Ренессанс Страхования» договор страхования его жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I и II группы (с ограничением трудоспособности 2 и 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни.
 
    Из тех же положений Предложения следует, что заемщик намерен уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования, как она определена в дополнительном порядке № к Порядку по картам, в размере и порядке, предусмотренных в Тарифах по картам, и предлагает банку списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования с его счета по карте; назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы задолженности по договору о карте.
 
    Как видно из искового заявления и объяснений представителя истца в суде, следует из выписки по лицевому счету Аксенова В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.2.8. кредитного договора истцом вносились денежные средства в банк, в том числе комиссия за обслуживание кредита, общая сумма оплаты которой составила 38486 руб. 48 коп., и комиссия за присоединение к Программе страхования – 13356 руб., в том числе НДС – 2 037 руб. 36 коп..
 
    Из представленного ответчиком отчета по плановым и фактическим погашениям, а также остатку задолженности (накопленным итогом), составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредит Аксенова В.В. не оплачен, имеется остаток задолженности на указанную дату.
 
    Полагая, что взимание указанных комиссий ущемляет его права, как потребителя, Аксенов В.В. просил суд признать недействительными условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита (п. 2.8.) и за подключение к Программе страхования и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные комиссии в сумме 38486 руб. 48 коп. и 13356 руб. соответственно.
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", и в разделе 3 этого Положения указано, что клиент-заемщик должен погасить (возвратить) предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты по ним.
 
    Таким образом, ГК РФ, а также законодательством в области защиты прав потребителей, не предусмотрено иных, кроме возврата полученной по кредитному договору денежной суммы и уплаты процентов за эту денежную сумму, обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    Соответственно, возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств, в частности, по внесению платы (комиссии) за обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Несмотря на это, условиями рассматриваемого кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
 
    Между тем, обязанность по обслуживанию кредита возникает у банка в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по его обслуживанию (ведению ссудного счета) банк должен нести за собственный счет.
 
    На это указано и в п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которому, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" по соглашению с клиентами кредитные организации могут устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям.
 
    В договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта.
 
    Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии), наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, но в рассматриваемой ситуации это условие отсутствует.
 
    Закрытый перечень банковских операций приведен в ч.1 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", и из него вытекает, что комиссия может устанавливаться только за открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, к которым ссудные счета не относятся.
 
    Так, в силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Из пунктов 2.1., 2.2. и 2.10. Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 года N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» следует, что без дополнительных особых условий физическим лицам могут быть открыты два вида банковских счетов: 1) текущий счет – для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; 2) счет по вкладу (депозиту) – для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.
 
    Балансовый (ссудный) счет 455 в силу Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", – приложения к Положению Банка России 26.03.2007 года N 302-П имеет другое назначение - "бухгалтерский учет кредитов, предоставленных физическим лицам", соответственно, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Помимо вышеизложенного, следует отметить, что комиссия за обслуживание кредита (открытие и ведение банком ссудного счета) определена в рассматриваемом случае в твердой денежной сумме – 2% в месяц от суммы кредита (66356 руб.), в которую, как указано выше, входит и удержанная единовременно комиссия за подключение к Программе страхования (13356 руб.), то есть 1 327 руб. 12 коп. в месяц, что также свидетельствует о том, что никакого отдельного имущественного блага для клиента-заемщика банк, установив комиссию за обслуживание кредита, не предоставил, какую-либо самостоятельную услугу клиенту не оказал – вне зависимости от того, что заемщик вовремя оплачивает кредит, что размер его задолженности перед банком уменьшается, он должен ежемесячно оплачивать комиссию в размере 1 327 руб. 12 коп..
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что комиссия за обслуживание кредита, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора уплачиваемая заемщиком ежемесячно и в твердом размере, была установлена банком за его стандартные действия. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату заемщику (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Поскольку Предложение о заключении кредитного договора является типовым, с заранее определенными условиями, Аксенов В.В., как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения в суд за защитой его нарушенных прав.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8.), заключенного между Аксеновым В.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), об обязанности заемщика уплатить комиссию за обслуживание кредита недействительными (ничтожными).
 
    Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика по взиманию с заемщика комиссий за обслуживание кредита, требование Аксенова В.В взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в качестве данных комиссии в общей сумме 38486 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При таких обстоятельствах истец Аксенов В.В. вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами.
 
    В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года N 13, постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 14 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена ставка рефинансирования – 8,25% годовых.
 
    Как разъяснено в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года N 13, постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 14(ред. от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, ….
 
    Представленный истцом расчет процентов ответчиком, представитель которого не явился в суд для рассмотрения дела, не оспаривался, суд находит его неверным.
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссий за обслуживание кредита составили 7452 руб. 75 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7452 руб. 75 коп.
 
    Между тем, согласно указанному выше кредитному договору, также было включено условие присоединении заемщика (Аксенова В.В.) к Программе страхования жизни и здоровья заемщик кредитов (с включением страховых случаев как смерть, нетрудоспособность).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора - кредитного договора.
 
    Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    При этом возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Как усматривается из приложенной к материалам дела анкеты к заявлению о предоставлении кредита, подписанной собственноручно Аксеновым В.В., последний добровольно согласился на участие в Программе страхования жизни и здоровья, проставив соответствующую отметку напротив варианта ответа «да».
 
    Таким образом, суд не может признать, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в связи с чем требования Аксенова В.В. в части взыскания с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в его пользу премии за подключение к программе страхования в сумме 13356 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
 
        Пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения, в частности, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора в части установления банком условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Аксенова В.В. компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.
 
    То, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, т.к. на него незаконно была возложена обязанность по ежемесячной выплате комиссии за обслуживание кредита, причинило истцу нравственные страдания, поскольку у него, как заемщика, не было возможности отказаться от оплаты комиссии.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере 1000 руб., которые взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Аксенова В.В..
 
    Таким образом, исковые требования Аксенова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в частности, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, …), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    В материалах дела имеется копия претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной его представителем по доверенности Калугиной Н.В. в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также копия почтовой квитанции о её отправлении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    В названной претензии истец предъявлял банку аналогичные предъявленным в суд требования относительно ничтожности части условий кредитного договора, касающихся комиссий, возврате комиссий и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах комиссий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия удовлетворена не была ни полностью, ни частично, ответа на неё истцу не поступило. Доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23469 руб. 61 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1778 руб. 18 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Аксенова В. В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аксеновым В.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), изложенные в п.2.8. об обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита недействительными (ничтожными).
 
    Применить последствия недействительности части сделки – взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Аксенова В. В. комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 38486 руб. 48 коп.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Аксенова В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами – 7452 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 23469 руб. 61 коп.
 
    В остальной части иска Аксенову В.В. отказать.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства – 1778 руб. 18 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 26.04.2013 года.
 
    Судья Н.А. Половинко