Решение от 17 декабря 2013 года №2-499/2013

Дело № 2-499/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 декабря 2013 года                            село Чурапча
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю. единолично,
 
    при секретаре Федоровой Г.К.,
 
    с участием ответчика Бехтюева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мегино-Кангаласского отделения № 5051 к Бехтюевой С.С., Бехтюеву А.П., Наумову С.С., Горохову В.П. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управляющий Мегино-Кангаласским отделением № 5051 ОАО «Сбербанк России» Оконешникова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бехтюевой С.С., Бехтюеву А.П., Наумову С.С., Горохову В.П. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, указав при этом, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и Бехтюевой С.С., Бехтюевым А.П. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» сроком по <ДАТА> в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка. Бехтюева С.С. и Бехтюев А.В. обязались вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. В связи с тем, что ответчиками нарушены условия кредитного договора о своевременном внесении платежей, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, где сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку кредитный договор обеспечен договорами поручительства с Наумовым С.С., Гороховым В.П., которые обязались нести солидарную ответственность по обязательствам должников, истец просит взыскать просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, а также судебные расходы с Бехтюевой С.С., Бехтюева А.В., Наумова С.С. и Горохова В.П. в солидарном порядке.
 
    Представитель истца по доверенности Плотникова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при этом от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по доверенности Плотниковой Н.А.
 
    Ответчик Бехтюева С.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    При данных обстоятельствах, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Бехтюевой С.С.
 
    Соответчики Наумов С.С. и Горохов В.П., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия соответчиков Наумова С.С. и Горохова В.П.
 
    Ответчик Бехтюев А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
 
    Суд, заслушав объяснение ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.
 
    Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <ДАТА> на недвижимость по программе «Молодая семья» сроком по <ДАТА> в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка.
 
    Ответчики Бехтюева С.С. и Бехтюев А.В. с условиями кредитного договора были согласны, о чем свидетельствует их подпись в договоре. Однако, заемщики неоднократно нарушали установленные кредитным договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга.
 
    Таким образом, заемщиками нарушены условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов ежемесячно.
 
    Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчиков Бехтюевой С.С., Бехтюева А.В. возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2.1.1 ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору является договор поручительства, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Наумовым С.С., Гороховым В.П.
 
    Договоры поручительства с Наумовым С.С. и Гороховым В.П. совершены в письменной форме. В указанных договорах отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителей перед кредитором. Объем ответственности поручителей равен ответственности основных должников. Заключая договоры поручительства с банком, Наумов С.С. и Горохов В.П. были ознакомлены с их содержанием, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.
 
    Ответчики Бехтюева С.С. и Бехтюев А.В. условия кредитного договора не выполнили, в результате чего у поручителей Наумова С.С. и Горохова В.П. возникла обязанность выполнения условий договоров поручительства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором за погашение должником основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Следовательно, поручители Наумов С.С. и Горохов В.П. обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая не только уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора по взысканию долга, но и погашение основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.
 
    Согласно п. 2.2 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма неустойки за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из смысла вышеуказанной нормы следует, что предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает расторжение кредитного договора и уплаты причитающихся процентов (пени), предусмотренных кредитным договором и влечёт одностороннее досрочное расторжение кредитного договора № от <ДАТА> по требованию Банка и взыскание с ответчиков всей образовавшейся задолженности.
 
    Приказом от 24 июля 2013 года «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», расположенных на территории Республики Саха (Якутия)» с 4 ноября 2013 года Мегино-Кангаласское отделение №5051 ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем их перевода без изменения местонахождения (адресов) в статус внутреннего структурного подразделения Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России».
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) в аппарате Якутского отделения № 8603 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бехтюевой С.С., Бехтюеву А.П., Наумову С.С., Горохову В.П. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Мегино-Кангаласского отделения (на правах отдела) в аппарате Якутского отделения № 8603 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бехтюевой С.С., Бехтюеву А.П., Наумову С.С., Горохову В.П. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности удовлетворить полностью.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бехтюевой С.С., Бехтюевым А.П..
 
    Взыскать в солидарном порядке с Бехтюевой С.С., <ДАТА> года рождения, уроженки села <адрес> РС (Я), Бехтюева А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АССР, Наумова С.С., <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АCСР и Горохова В.П., <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АССР в пользу ОАО «Сбербанк России»:
 
    - просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченные проценты в размере - <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.
 
    Всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                    М.Ю. Попова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2013 года.