Решение от 05 августа 2014 года №2-499/2011

    Дело № 2-499/20114
 
    Поступило в суд: «16» июня 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено:
 
    «11» августа 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                            05 августа 2014 года
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием истца – Кивишева П.Д.,
 
    представителя истца – З.Ю.Е.,
 
    представителя ответчика – Мирошниченко Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивишева П. Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть период работы в специальный стаж, назначить и начислить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Кивишев П.Д. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть период работы в специальный стаж, назначить и начислить досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Просит суд признать незаконным решение от <.....>. №........ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области об отказе Кивишеву П. Д. в установлении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области зачесть Кивишеву П. Д., <.....> года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 20.04.1984г. по 14.06.1995г. в должности машиниста котла в Свиноводческом совхозе «Юбилейный», назначить и начислить Кивишеву П. Д., <.....> года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с <.....> – с даты обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии.
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что <.....>. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», проработав на работах с тяжёлыми условиями труда.
 
    Комиссией УПФ России (ГУ) в Промышленновском районе Кемеровской области 22.05.2014г. принято решение рекомендовать органу ПФР вынести решение об отсутствии правовых оснований для установления истцу пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Решением об отказе в установлении пенсии от <.....>. №........ УПФР (ГУ) в Промышленновском районе Кемеровской области отказано в установлении истцу пенсии в связи с отсутствием правовых оснований.
 
    Свой отказ ответчик мотивировал тем, что за период работы истца в совхозе «Юбилейный» имеются разночтения: по трудовой книжке с <.....>. по <.....>. указано, что истец работал в должности машиниста котла котельного участка совхоза «Юбилейный», тогда как разделом ХХХII «Общие профессии» списка №........ производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №........ предусмотрены «кочегары производственных котельных и производственных печей». Профессия машинист котла котельного участка совхоза «Юбилейный» не соответствует наименованию профессий, указанных в списках 1956 года и в «Списке работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости» от <.....>. № №........, и соответственно, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуется.
 
    В протоколе заседания комиссии УПФР указано, что истцу как до, так и после <.....>. необходимо документальное подтверждение обслуживания котлов, работающих на твёрдом топливе (угле и сланце), и являлась ли котельная производственной.
 
    Кроме того, в протоколе заседания комиссии УПФР указано, что в связи с ликвидацией совхоза «Юбилейный» <.....>. по решению суда, документы, подтверждающие льготный стаж с <.....>. по <.....>. истребовать не представляется возможным, следовательно, период работы с 20.04.1984г. по 14.06.1995г. не может быть зачтён в специальный стаж для досрочного назначения пенсии. Стаж, дающий право на досрочную пенсию, на 15.05.2014г. составил 1 год 4 месяца 29 дней, требуемый законом стаж отсутствует.
 
    Решением ответчика от <.....>. №........ период работы истца в должности машиниста котла котельного участка совхоза «Юбилейный» в период с <.....>. не учтён в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    С указанным решением пенсионного органа истец не согласен, считает отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.
 
    Список №........ производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, предоставляет право на досрочное назначение пенсии лицам, работающим по профессии «кочегары производственных котельных и производственных печей». В трудовой книжке истца имеется запись о том, что истец работал именно в производственной котельной совхоза «Юбилейный».
 
    Тяжелыми условиями труда признавались условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работали, в основной их массе, на твёрдом топливе (угле, сланце и др.).
 
    Фактически за период работы истца в должности машиниста котла котельного участка совхоза «Юбилейный» в период с 20.04.1984г. по 14.06.1995г. истцом выполнялись исключительно работы по обслуживанию трёх паровых котлов, работающих исключительно на твёрдом топливе (угле), истец следил за технологическим процессом работы котлов. Рабочее место истца фактически находилось в производственной котельной. В связи с этим можно сделать вывод, что истец длительное время был занят на работах с вредными, тяжёлыми условиями труда, в процессе которых организм истца подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, что даёт истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе в соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка №........ от <.....> (позиция №........
 
    Прежде чем приступить к исполнению своих должностных обязанностей, истец был направлен работодателем на курсы подготовки по профессии и специальности машинист котлов в учебный комбинат РЭУ «Кузбассэнерго», по окончании которого истец <.....>. получил свидетельство № №........ истцу присвоена квалификация машинист паровых и водогрейных котлов.
 
    Изложенные обстоятельства могут подтвердить свидетели Т.А.В., И.А.И.
 
    Истец полагает, что ответчиком необоснованно исключен указанный выше период работы истца из специального стажа, следовательно, отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по данному основанию незаконен.
 
    Истец считает, что он имеет право на включение в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в должности машиниста котла котельного участка совхоза «Юбилейный» в период с <.....>., а также имеет право в связи с этим на назначение и начисление досрочной трудовой пенсии.
 
    В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    В судебном заседании истец Кивишев П.Д. свои требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме, при этом пояснил, что он работал машинистом котла, работал непосредственно возле котла, там шум, пыль, сам котел высотой с двухэтажный дом. За время работы к ним приезжала комиссия по охране труда, им стали доплачивать за вредность <.....>%. Они топили котел углём, следили за температурой, давлением. Трудовой день 12 часов, день, ночь, после два дня отдыхали. В смене было 13 человек. Производственная котельная отапливала <.....>, свинокомплекс, работали и зимой и летом, т.е. круглый год, останавливались на 5-7 дней, максимум на 10 дней для профилактического ремонта, т.к. необходимо было провести технические работы с котлом, которые нельзя было сделать без его остановки. Совхоз Юбилейный работал постоянно, он проработал там с 1984 по 1995. Когда произошло переименование организации работа осталась та же, практически те же самые обязанности. С 1995 года он стал начальником смены. Он проработал в ООО «Заринский свинокомплекс» и с/з «Юбилейный» в общей сложности 27 лет. Стаж работы в ООО «Заринский свинокомплекс» 1 год и 4 месяца ему зачли, т.к. в трудовой книжке правильно указали занимаемую должность машинист-кочегар. В назначении пенсии за работу в с/зе «Юбилейный» ему отказали, т.к. должность не указана в списке. Котельная эта работает с 1983 года. Прежде чем трудоустроиться, он проходил курсы в «Кузбассэнерго» на машиниста котла высокого давления, после чего ему выдали удостоверение и он получил сертификат.
 
    Представитель истца З.Ю.Е. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что истец обратился в суд, оспаривая решение УПФ об отказе в назначении пенсии. Отказом послужило то, что Кивишев П.Д. работал в совхозе «Юбилейный» в должности машиниста котла, которая не указана в «Списке №........ производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Также основанием для отказа послужила недоказанность факта тяжелого труда. Доказательства, приложенные к материалам дела, подтверждают, что отказ УПФ был незаконным. Просит суд при вынесении решения принять показания свидетелей, которые пояснили, что работали вместе с Кивишевым П.Д. с 1984 года, описали характер и место работы, что оно из себя представляет. Котельная работала круглый год, на твердом топливе. Условия труда тяжелые, постоянная пыль и гарь, за данные условия труда им доплачивалось, выдавалось молоко за вредность. Считает незаконным отказ в назначении льготной пенсии ввиду того, что у Кивишева П.Д. должность указана как «машинист котла котельного участка». Списком №........ не предусмотрено, что работник должен сам кидать уголь. С момента постройки котельной и по настоящее время ничего не изменялось в её работе, о чём имеются доказательства в материалах дела. Котельная работает круглый год, помимо предприятия, отапливает <.....>. Фактически Кивишев П.Д. выполнял функции кочегара котельной. Просит суд признать решение УПФ от 22.05.2014г. об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать УПФ зачесть Кивишеву П.Д. в стаж работы период работы в должности машиниста котла котельного участка совхоза «Юбилейный» в период с <.....>., обязать УПФ начислить Кивишеву П.Д. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением – с <.....>.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Промышленновском районе КО Мирошниченко Е.М., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать полностью, пояснила, что основным доказательством подтверждения трудового стажа до регистрации в системе индивидуального страхования является трудовая книжка. На основании трудовой книжки, предоставленной Кивишевым П.Д., видно, что он работал машинистом котла котельного участка, затем переведен начальником участка. Должность машиниста котла не числится в «Списке № 2», есть должность машинист-кочегар, т.е. изначально в трудовой книжке должно было быть написано «машинист-кочегар». Должность Кивишева П.Д. за период работы в ООО «Заринский свинокомплекс» была указана правильно, как машинист - кочегар, она соответствует «Списку № 2». В 1984 году индивидуальные сведения не сдавались предприятиями, соответственно, должны быть предоставлены архивные справки, подтверждающие льготный стаж, тяжелые условия труда. Из дела видно, что справка, предоставленная из архивного отдела Администрации Промышленновского района, подтверждает, что Кивишев П.Д. переведен в котельную на должность «машинист котла», нигде не говорится о тяжелых условиях труда, чтобы это соответствовало льготной профессии. В смене работали 13 человек, у каждого свои обязанности, у машиниста котла в обязанности входит обслуживание котла, т.е. другие обязанности. Машинист-кочегар не занимается обслуживанием оборудования, у него другие обязанности. Машинист котла не относится к льготой профессии. Нет документальных доказательств того, что котельная обслуживалась на твердом топливе, что она была производственной, что работала круглогодично, т.е. этого подтверждения нет в документах, свидетельские показания для подтверждения льготного стажа во внимание не берутся, поскольку льготный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
 
    Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Кивишева П.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными суду доказательствами, истец Кивишев П.Д. <.....>. обратился в пенсионный орган УПФ РФ (ГУ) в Промышленновском районе Кемеровской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
 
    В подтверждение работы с тяжелыми условиями труда представил трудовую книжку, в соответствии с которой истец Кивишев П.Д. работал в Свиноводческом совхозе «Юбилейный» с <.....>. по <.....>. машинистом котла котельного цеха по 5 разряду на основании Приказа № №........ от <.....>
 
    Также истец Кивишев П.Д. работал в ООО «Заринский свинокомплекс» с <.....>. машинистом (кочегаром) котельной на основании Приказа № 689К от 08.11.2011г. и в ООО «Плотниковский ТеплоВодСнаб» с <.....>. машинистом (кочегаром) в котельную №........ на основании Приказа № 168К от 24.10.2013г., откуда уволен переводом и принят в ООО «Тепловодснаб» с 01.01.2014г. машинистом (кочегаром) 3 разряда в котельную №........ на основании Приказа № 2К от 01.01.2014г., где работает по настоящее время (запись специалиста отдела кадров ООО «Тепловодснаб» от <.....>г.).
 
    Однако Решением Управления ПФР (ГУ) в Промышленновском районе КО от 22.05.2014г. №........ Кивишеву П.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ в связи с отсутствие необходимого льготного стажа на дату обращения.
 
    В соответствии с Протоколом заседания Комиссии УПФР в Промышленновском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <.....> №........ (л.д. 22 - 24) в соответствии с выпиской из ИЛС стаж Кивишева П.Д., дающий право на досрочную пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ по состоянию на <.....> составил 1 год 4 месяца 29 дней (с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....>).
 
    При этом период, не зачтённый в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, составил 11 лет 5 месяцев 3 дня (с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....>).
 
    Указанный период работы истца с <.....> по <.....> не зачтён в специальный стаж в связи с тем, что профессия машинист котла котельного участка совхоза «Юбилейный» не соответствует наименованию профессий, указанных в Списках 1991 и 1956 и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуется.
 
    Период с <.....> по <.....> в ИСЛ представлен с кодом льготы машиниста кочегара котельной, при этом в трудовой книжке истец значится слесарем по ремонту котлов и оборудования, а на запрос пенсионного органа об уточнении индивидуальных сведений ответ не поступил.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <.....> за N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены Список N 1, Список N 2 производств, работ, профессий и должностей, которые применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537.
 
    Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года.
 
    При этом время выполнявшихся до <.....> работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    В соответствии со Списком N №........ производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются, в том числе, машинисты котлов (разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", позиция №........).
 
    В Списке N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 г., предусмотрена профессия машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных.
 
    В соответствии со Списком производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, (раздел XXXIII Общие профессии, код №........) право на льготное пенсионное обеспечение по старости имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
 
    Таким образом, для подтверждения характера работы истца по данной профессии требуется подтверждение работы котельной на угле и сланце в период работы там истца.
 
    Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, пользовались только кочегары производственных котельных, при этом не имело значения то, на каком топливе работали обслуживаемые ими котлы, тогда как в соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 г. право на пенсионные льготы согласно позиции 23200000-13786 установлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы.
 
    Согласно представленным суду доказательствам истец работал в одной и той же котельной как в период с <.....> по <.....>, не зачтенный в специальный трудовой стаж, так и в период с <.....> по <.....>, который зачтён в специальный стаж, при этом изменилось только наименование должности истца, но не его трудовые функции.
 
    Согласно ответу ООО «Заринский свинокомплекс» на запрос суда, Совхоз «Юбилейный» прошёл процедуру банкротства. Котельная, принадлежащая ООО «Заринский свинокомплекс» является одной и той же котельной, ранее принадлежавшей совхозу «Юбилейный», которая является и являлась производственной, работающей на котлах с топкой на твёрдом топливе. Свинокомплекс обслуживается котельной на твёрдом топливе, работающей круглый год, с остановкой на ремонт в летний период продолжительностью 5-7 дней, в связи с необходимостью в течение всего года подачи горячей воды и пара на технические нужды комплекса, обусловленные технологическим процессом. Котельная работает с момента образования свинокомплекса – с 1983 года (л.д. 40, 42).
 
    Также суду представлена техническая документация на котлы, в том числе паспорт каждого котла в котельной ООО «Заринский свинокомплекс», ранее принадлежавшей Совхозу «Юбилейный» (л.д. 43 - 73), подтверждающая, что котлы работали и работают на твёрдом топливе – каменный уголь марки ICC Кузнецкого бассейна с низшей рабочей теплотворной способностью 5450 ккал/кг (л.д. 49).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Анализ сведений из Архивной выписки на Кивишева П.Д. за <.....> годы (л.д. 34) позволяет сделать вывод о том, что истец Кивишев П.Д. осуществлял указанные в трудовой книжке функции машиниста с октября 1984 года до сентября 1995 года постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Указанное подтвердили также опрошенные судом свидетели.
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели Т.А.В., И.А.И., работавшие вместе с истцом, аналогично друг другу показали, что истец Кивишев П.Д. с <.....> работал в производственной котельной, которая работала на твёрдом топливе, сама котельная и характер работы в ней не менялся на протяжении всего времени существования котельной.
 
    Так, свидетель Т.А.В. показал, что с 1984 года знает Кивишева П.Д., когда тот стал работать в котельной, с того времени они стали вместе работать на котле. Они следили за работой котла, проводили необходимые работы. Котел у них был КЕ25-14С, паровой, высотой с трёхэтажное здание, состоит из трех барабанов, решётки 4,5м х 3м, в нём сжигается твердое топливо, то есть уголь, производится пар. Они подавали горячую воду и отапливали <.....>, работали круглый год, на ремонт им оставляли только одну неделю. Котел останавливался для устранения проблем, которые невозможно было устранить при его работе. Рабочее место непосредственно рядом с котлом в котельной, котёл паровой, выдавал 25 тонн пара в час, в районе только один такой котёл был. Он работал с 1984 по 1993 годы, после перевёлся на другое место работы, в 2004-2006 годах перешёл опять на работу в котельную, тогда уже предприятие называлось ООО «Заринский свинокомплекс». Работал он на этом же котле, ничего не изменилось с 1984 года, обязанности были прежние, но в трудовой книжке уже записали должность «машинист (кочегар)». Он обращался в суд с иском о признании решения УПФ незаконным, было аналогичное дело, работу в ООО «Заринский свинокомплекс» ему зачли в стаж, а время работы в совхозе «Юбилейный» не зачли, так как указанная в трудовой книжке должность не указана в списке профессий, дающих право на пенсию на льготных условиях. У них была тяжелая работа, за день сжигали вагон угля – 80 тонн угля за смену, температура более 120 градусов, летом топили бойлеры чтобы была горячая вода в <.....>, теплотрасса до посёлка Плотниково около 5 км. На котельной автоматическая подача угля и золоудаление, через забрасыватели, по транспортерной ленте. Они дробили уголь, удаляли шлак.
 
    Свидетель И.А.И. показал, что знает Кивишева П.Д. с <.....> года, вместе работали в совхозе «Юбилейный» в котельной, он работал машинистом котла, позже - начальником смены, Кивишев П.Д. работал в должности машиниста котла. Работал непосредственно у котла. Здание котельной примерно в 6 этажей, с 1 по 4 этажи – сами котлы. Котельная была оборудована лентой подачи угля. Котлы стояли паровые, давление 14 кг., производительность 25 тонн пара в час. Топили углём. Отапливали совхоз – свинокомплекс и <.....>. Котельная производственная, работали круглый год, с небольшой остановкой для устранения неполадок на 7, максимум на 10 дней. Трудовой день 12 часов, день-ночь, после два дня отдыхали. Условия труда тяжелые, угольная пыль, вибрация, шумы, гарь, температура высокая. Им доплачивали за вредность <.....> %, давали молоко. Он проработал в котельной с <.....> годы, уходил в период с <.....> годы, потом вернулся обратно. К тому времени предприятие сменило название, стало называться совхоз «Юбилейный», а позже ООО «Заринский свинокомплекс», но работали на том же месте, обязанности те же, ничего не изменилось с <.....> года. Кивишев П.Д. работал машинистом котельной, проработал он в свинокомплексе примерно до 2012 года.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, родственных отношений с истцом не имеют, какой-либо личной заинтересованности в деле у указанных свидетелей не установлено.
 
    Лишены оснований доводы ответчика о необходимости только документального подтверждения стажа работы, поскольку следует принять во внимание, что действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд праве принять любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника, что имеет место в ситуации истца, поскольку совхоз «Юбилейный» ликвидирован вследствие банкротства.
 
    Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждено, что в спорный период с 20.04.1984г. по 14.06.1995г. истец работал во вредных условиях труда полный рабочий день по профессии, включенной в Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, - "кочегары производственных котельных и производственных печей", а также включенной в Список N 2 от 26.01.1991г. N 10, - код 23200000-13786 "машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце)", фактически выполняя работу машиниста (кочегара) в производственной котельной.
 
    Особый характер работ (на твердом топливе) подтвержден письменными доказательствами, что также дает основание для включения указанного периода работы истца с 20.04.1984г. по 14.06.1995г. в специальный стаж.
 
    Суд учитывает также то, что особые условия труда истца были учтены и решением комиссии ответчика и работодателем при внесении сведений в персонифицированный учет за период с <.....> по <.....>, т.к. указанные период работы истца после <.....>. были включены в льготный стаж, не только работодателем по сведениям персонифицированного учета, но и ответчиком в льготный стаж, даже при отсутствии указания на работу котельной "на угле и сланце", в то время как судом установлено, что условия и характер работы истца в Свиноводческом совхозе «Юбилейный» в период с <.....>. по <.....>. машинистом котла котельного цеха по 5 разряду и в ООО «Заринский свинокомплекс» с <.....>. машинистом (кочегаром) котельной являлись идентичными, место работы и профессия истца в указанные периоды не менялись, и истец в указанные периоды работал на одном и том же рабочем месте.
 
    Кроме того, на дату обращения истца в пенсионный орган <.....>. истец отработал также в ООО «Тепловодснаб» с <.....>. машинистом (кочегаром) 3 разряда в котельной №........ на основании Приказа № 2К от <.....>. более четырех месяцев, однако данный период ответчиком также не был зачтён в специальный стаж истца.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <.....> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Таким образом, по состоянию на 15.05.2014г. истец имел требуемый законом специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и страховой стаж не менее 25 лет, <.....> достиг 55-летнего возраста и имел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем обжалуемое решение пенсионного органа от 22.05.2014г. является незаконным, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кивишева П. Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть период работы в специальный стаж, назначить и начислить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконным решение от <.....>. №........ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области об отказе Кивишеву П. Д. в установлении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Промышленновском районе Кемеровской области зачесть Кивишеву П. Д., <.....> года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 20.04.1984г. по 14.06.1995г. в должности машиниста котла в Свиноводческом совхозе «Юбилейный», назначить и начислить Кивишеву П. Д., <.....> года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....> и с которым стороны смогут ознакомиться в канцелярии суда.
 
    Судья                                                                                    Л.В. Бондарева