Решение от 15 апреля 2014 года №2-499/14г.

Дело 2-499/14г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    ..... .....
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ....., от ......, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки.
 
    Требования мотивированы тем, что в период брака ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность, по 1/3 доли в праве собственности каждому: ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетней дочери ФИО1 ......р., была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу ...... Указанная квартира была приобретена с вложением денежных средств, вырученных от продажи двухкомнатной квартиры по адресу .....,....., ранее подаренной ФИО3 его матерью – ФИО2, на основании договора дарения, а также с использованием заемных денежных средств в сумме 80 000 рублей и 50 000 рублей, полученных ФИО3 по кредитным договорам, заключенным с Кузнецкбизнессбанком. В ...... ФИО3, желая сохранить брак с ФИО4, приняв её условия, согласился переоформить свою 1/3 долю в праве на квартиру по адресу ....., на ответчицу ФИО4 В ...... семья ФИО11, по инициативе ФИО4, распалась. Все это время истец ФИО3 проживал в спорной квартире по адресу ....., до того момента, когда ответчица ФИО4 обратилась в Новоильинский районный суд ..... с исковыми требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением квартирой по адресу ...... Только после этого ФИО3 узнал, что им был подписан договор купли-продажи принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу .....2, согласно которому ФИО3 продал своей бывшей супруге ФИО4 принадлежавшую ему 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру за 600 000 рублей. Однако, ФИО3 денежных средств от ФИО4 за продажу своей 1/3 доли в праве собственности на квартиру не получал, не знал, что подписал договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности. Кроме того, еще несколько лет после оформления данной сделки истец и ответчик продолжали совместно проживать в спорной квартире одной семьей, вели общее хозяйство. В связи с чем истец ФИО3 считает, что данная сделка является мнимой, поэтому просит признать договор купли-продажи 1/3 доли квартиры от ...... недействительным.
 
    В судебном заседании ФИО3 настаивал на исковых требованиях к ФИО4, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в момент заключения сделки не помнил, какие именно документы он подписывал, не помнил, писал ли расписку в получении от ФИО4 денежных средств в сумме 600000 рублей, не оспаривает, что расписка, имеющаяся в материалах дела, написана его рукой. Пояснил, что в момент подписания договора купли-продажи своей доли, был с похмелья, а потому не очень хорошо понимал происходящее. Психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра, у нарколога не состоит, алкоголиком себя не считает. В период, относящийся к заключению сделки купли-продажи, алкоголь употреблял 1-2 раза в неделю. Договор купли-продажи подписал, потому что договорился с ответчицей ФИО4, что он подпишет документы на передачу в собственность ответчицы ФИО4 принадлежавшей ему 1/3доли в праве собственности на квартиру, а ответчица ФИО4, со своей стороны, продолжит проживать совместно с ФИО3 одной семьей. Также ФИО3 и ФИО4 договорились не ставить в известность родственников о совершении сделки купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшую ФИО3, так как оба заведомо знали, что мать ФИО3 будет против заключения такой сделки. ФИО3 настаивает, что при подписании договора купли-продажи своей доли, он не читал текст договора, что подтверждается тем обстоятельством, что в договоре дата рождения ФИО3 указана неправильно, как ....., в то время как ФИО3 родился .....; настаивает, что денежных средств в сумме 600000 рублей за продажу принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ..... - не получал; считает, что у ФИО4 не могло имеется в наличии денежных средств в сумме 600000 рублей для расчета с ним по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры от ......
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО7, действующая по устному ходатайству, исковые требования истца ФИО3 поддержала, суду пояснила, что с ...... истец ФИО3 и ответчица ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ......, на основании решения мирового судьи от ...... Считает, что сделка купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... заключенная ......, является мнимой сделкой, то есть совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и потому является ничтожной, поскольку никаких правовых последствий по сделке не наступило, поскольку истец так и оставался проживать в спорной квартире, нес бремя ее содержания, оплачивал жилищно-коммунальные платежи. Собственником квартиры стала ответчица ФИО4, у которой никаких претензий к истцу в период с ...... не было, и лишь в ...... ФИО4 обратилась в суд с требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по у.......... Также представитель истца ФИО7 оспаривает сделку купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу .......... заключенную ...... между ФИО3 и ФИО4, - по безденежности, поскольку денежные средства за продажу своей 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... покупатель по договору ФИО4 продавцу ФИО3 не передавала. В момент заключения договора купли-продажи доли, ......, истец ФИО3 находился с похмелья, накануне употреблял спиртные напитки, а потому не помнит, какие документы подписывал, не помнит писал ли расписку в получении денег от ФИО4 за продажу доли. Настаивает, что истец ФИО3 подписывал документы по отчуждению своей 1/3 доли в праве собственности на квартиру в пользу ответчицы ФИО4, надеясь сохранить семью, доверяя ФИО4, поскольку ответчица ФИО4, в обмен на передачу в ее собственность принадлежавшей ФИО3 1/3 доли в праве собственности на квартиру, устно обещала истцу сохранить семью и проживать совместно с истцом. Представитель истца ФИО7 пояснила суду, что другого жилья, кроме спорной квартиры, в которой он являлся долевым собственником и имел 1/3 долю в праве, - у истца нет. Считает, что если бы истец получил от ответчицы денежные средства в сумме 600 000 рублей за продажу принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности, то купил бы себе друугое жилье. Считает, что факт безденежности сделки купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., заключенной ......, подтверждается так же копией сберегательной книжки на имя истца, из которой следует, что денежные средства в сумме 600000 рублей на счет истца ФИО3 не поступали. Считает, что безденежность оспариваемой сделки подтверждается также и наличием кредитного договора на имя истца, поскольку в период с ...... истец ФИО3 исполнял кредитные обязательства по кредитному договору с Урсабанк, которые мог погасить единовременным платежом, в случае уплаты ему денежным средств в сумме 600000 рублей за продажу 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Пояснила, что истец оспаривает сделку только сейчас потому, что узнал об этой сделке купли-продажи принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., заключенной ......, только тогда, когда ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО3
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ......, исковые требования не признала, считает, что срок подачи данного искового заявления истек, просит применить срок исковой давности при разрешении исковых требований ФИО3 Суду пояснила, что семейные отношения между истцом и ответчицей складывались неудачно, истец злоупотреблял алкоголем. На период заключения договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., заключенного ......, ответчик ФИО4 проживала и до настоящего времени проживает у своих родителей. Задолженность истца по алиментам на настоящий момент составляет более 400 000 рублей. Настаивает, что истец ФИО3 ...... при заключении договора купли-продажи принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... осознавал последствия своих действий, понимал, что подписывает договор купли-продажи, получил от ответчицы ФИО4 денежные средства в сумме 600000 рублей за продажу 1/3 доли в праве собственности, о чем собственноручно написал расписку. Считает, что доводы истца и его представителя о том, что сделка купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру является мнимой, - необоснованны, и противоречат обстоятельствам дела, поскольку по оспариваемому договору купли-продажи 1/3 доли в праве, указанная доля перешла в собственность ответчицы ФИО4, и за нее истцу ответчицей были уплачены денежные средства в сумме 600000 рублей, что подтверждено собственноручной распиской истца ФИО3, которую он не оспаривает. Настаивает, что у ответчицы ФИО4 на период заключения сделки, то есть июнь 2013года, могли имеется свободные денежные средства в сумме 600000 рублей, которые она и уплатила ФИО3 по договору купли-продажи 1/3 доли в праве собственности. Пояснила, что у ФИО4 имелись частично личные денежные средства, частично ФИО4 одалживала денежные средства у своей сестры ФИО10 для того, чтобы расплатиться с ФИО3 за продажу принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ...... Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик ФИО4, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании допрошены свидетели.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец ФИО3 является ее сыном. Пояснила, что двухкомнатную квартиру, денежные средства с продажи которой и были вложены в покупку трехкомнатной квартиры по адресу ..... она подарила своему сыну, поскольку его супруга ФИО4 требовала, чтобы эта квартира по документам находилась в собственности ФИО3, а не его матери. Настаивает, что ответчица ФИО4 не передавала ФИО3 денежных средств в сумме 600000 рублей по договору купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу .....2. Считает, что у ответчицы ФИО2 на тот период времени не могло быть в наличии такой суммы денег. В настоящий момент у ФИО3 нет никакого жилья. Считает, что ФИО4 фактически обманула ФИО3, и обманным путем переоформила квартиру по адресу ..... на свое имя.
 
    Свидетель ФИО9, суду пояснила, что ФИО2 является ее сестрой. Дала суду пояснения, аналогичные пояснениям свидетелю ФИО2
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчица ФИО4 является ее сестрой. Свидетель брала в Банке кредит на ремонт квартиры в сумме 180000 рублей, но по семейным обстоятельства, поскольку от нее ушел супруг, и она не стала делать ремонт в квартире, и не стала возвращать эти деньги в Банк, платила проценты по кредиту, а затем, по просьбе своей сестры ФИО4, дала ей взаймы эти кредитные денежные средства в сумме 180000 рублей. Со слов ФИО4, свидетель ФИО10 знает, что ФИО4 передала ФИО3 600000 рублей в ...... по договору купли-продажи 1/3 доли в праве собственности за квартиру по адресу ..... Пояснила, что расписки о получении денег она с сестры не брала, поскольку между ними доверительные отношения. В настоящий момент ФИО4 возвратила свидетелю Лебедевой эти заемные денежные средства в сумме 180000 рублей.
 
    Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ......, на основании решения мирового судьи судебного участка №..... от ......(л.д.6).
 
    Согласно представленному суду договору дарения квартиры от ......, ФИО2 подарила ФИО3 двухкомнатную квартиру по адресу .....,..... (л.д.7).
 
    Согласно договору купли-продажи от ......, двухкомнатная квартира по адресу .....,..... была продана ФИО11 за 310000 рублей (л.д.8).
 
    Согласно договору купли-продажи от ......, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ......р., приобрели в общую долевую собственность, каждому по 1/3 доли в праве собственности, квартиру по адресу ....., за 365000 рублей (л.д.9).
 
    Вместе с тем, в договоре купли-продажи квартиры по адресу ....., не прописано, за счет каких именно денежных средств покупателями ФИО11 оплачивается покупная цена трехкомнатной квартиры по адресу .....
 
    Согласно договору купли-продажи от ......, ФИО3 продал, а ФИО4 купила принадлежавшую ФИО3 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... (л.д.10).
 
    Пунктом 4 вышепоименованного договора купли-продажи от ...... предусмотрено, что «причитающиеся за проданную 1/3 долю в квартире деньги в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей уплачены Покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью» (л.д.10).
 
    Судом установлено, что, согласно представленной суду расписке от ......, ФИО3 получил деньги в сумме 600 000 рублей от ФИО4 за продажу ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... (л.д.29).
 
    Согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ......, ответчик ФИО4 является собственником следующего недвижимого имущества: 1) однокомнатная квартира по адресу .....,..... (договор купли-продажи от ......); 2) 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу ..... (договор приватизации от ......); 3) 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... (договоры купли-продажи от ......, от ......) (л.д.41,42).
 
    Согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ......, ФИО3 недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д.43).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии искового заявления, ФИО4 ...... обратилась в Новоильинский районный суд ..... с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета (л.д.15).
 
    Рассматривая требования истца ФИО3 о признании сделки купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., заключенной от ......, ничтожной по основаниям мнимости сделки, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.166 ГПК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ч.1 ст.170 ГПК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.549 ГК РФ, 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Согласно ст.550 ГК РФ, Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, анализируя действующее законодательство применительно к обстоятельствам дела, суд не усматривает порока воли либо порока содержания в оспариваемой истцом сделке купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу .........., а также не усматривает никакой иной действительной (скрытой) цели сторон, которая не могла быть достигнута, без заключения оспариваемой сделки, которую истец считает мнимой.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчица ФИО4 желала приобрести у истца ФИО3 принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу .......... и приобрела ее в собственность, на основании договора купли-продажи, за покупную цену 600000 рублей, а истец ФИО3, действуя осознанно, на основе свободы волеизъявления, продал ответчице принадлежавшую ему 1/3 долю в праве собственности в спорной квартире. Никакой иной скрытой цели (напр., уход от уплаты налогов и пр.), обосновывающей мотив заключения между истцом и ответчиком сделки купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., принадлежавшей ФИО3, - судом не установлено.
 
    Судом установлено, и данное обстоятельство было подтверждено истцом ФИО3 в судебном заседании, что истец ФИО3 и ответчица ФИО4 пришли к взаимному устному соглашению о том, что истец передаст в собственность ответчицы принадлежавшую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу ....., взамен того, что ответчица будет продолжать проживать с истцом одной семьей и вести совместное хозяйство, в дальнейшем сделка купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру была надлежащим образом оформлена и зарегистрирована.
 
    Доводы истца ФИО3 о том, что он, по договоренности с ответчиком ФИО4, подписал документы на отчуждение в пользу ответчицы ФИО4 принадлежавшей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ..... только потому, что хотел сохранить семью и проживать совместно с ответчицей ФИО4, - не могут служить основанием для признания оспариваемой сделки купли-продажи мнимой, и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
 
    Доводы истца ФИО3 о том, что отчуждением (продажей) ...... 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ....., в пользу ФИО4 права истца не были нарушены, посколькувсе годы, начиная с момента заключения сделки купли-продажи 1/3 доли в праве собственности, то есть с ......, и до момента обращения ФИО4 в ...... в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 предоставляла истцу ФИО3 право проживать в спорной квартире по адресу .....2, и пользоваться ею, - не может служить доказательством мнимости оспариваемой сделки, поскольку истец ФИО3 по договору купли-продажи от ...... передал свои права долевого собственника ответчице ФИО4, тем самым, перестав являться долевым собственником спорной квартиры.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 осознанно, на основе личного волеизъявления передал ответчику ФИО4, по договору купли-продажи от ......, принадлежавшую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...... Доказательств порока воли ФИО3 при совершении данной сделки судом не установлено, и сторонами в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
 
    Ответчиком при совершении оспариваемой сделки купли-продажи, которая сама по себе не относится к запрещенным действиям граждан, закон не нарушался. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Согласно действующему законодательству, мнимая сделка предполагает намерение сторон заключить ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заранее зная, что она не будет исполнена, преследуют иные цели, нежели предусмотрено в договоре. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку не исполняли и не намеревались исполнять, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемая сделка мнимой не являлась, была исполнена сторонами, стороны имели намерение заключить договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., и правовые последствия заключения сделки наступили, право собственности на приобретенную ответчицей 1/3 долю в праве на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчицей в регистрирующем органе в установленном законом порядке (ст.164 ГК РФ), из материалов дела следует, что истец ФИО3 не уклонялся от государственной регистрации оспариваемой им сделки купли-продажи.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... - не может быть признана мнимой, поскольку совершалась с целью достижения необходимых сторонам правовых последствий.
 
    Рассматривая требования ФИО3 о признании сделки купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... недействительной по основаниям безденежности сделки, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено статьей 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    Согласно ст.161 ГК РФ,1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
 
    2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Согласно ст.162 ГК РФ, 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, и пройти государственную регистрацию, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
 
    Доводы истца ФИО3 о том, что, поскольку на его счет в Банке не поступали денежные средства в сумме 600000 рублей, то, следовательно, деньги за продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... по договору купли-продажи от 23.06.2008г. ему ответчицей не передавались, - суд находит несостоятельными, поскольку расчет денежными средствами допустим как наличным, так и безналичным путем, и непоступление денежных средств на счет истца, не исключает того обстоятельства, что деньги были ему переданы наличными денежными средствами, до подписания договора купли-продажи.
 
    Доводы истца ФИО3 о том, что квартира по адресу ....., 1/3 доля в праве собственности на которую ему принадлежала, - является его единственным жильем, и в случае получения от ответчицы по договору купли-продажи денежных средств в сумме 600000 рублей, он бы приобрел себе другое жилье, - суд также находит несостоятельными, поскольку ни договором купли-продажи 1/3 доли в праве от ......, ни иными документами (соглашениями) не предусмотрено, что денежные средства в сумме 600000 рублей, переданные ФИО3 по оспариваемому им договору купли-продажи 1/3 доли в праве, должны были пойти на приобретение в его собственность другого жилья, а, следовательно, истец был вправе использовать полученные денежные средства по своему усмотрению.
 
    Доводы истца ФИО3 о том, что у ответчицы ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ....., ....., от ......, не было свободных денежных средств в сумме 600000 рублей, для того чтобы расплатиться с ФИО3 по договору купли-продажи 1/3 доли в праве, - суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. Ответчицей ФИО4 представлены суду финансовые документы, а именно: договор беспроцентного займа от ......, согласно которому ответчица получила в ООО «.....» беспроцентный заем на сумму 220000 рублей на срок до ......; справка о доходах по основному месту работы, согласно которой доход ФИО4 за период с ...... по ...... составил, за вычетом налогов, 303427 рублей; справка о доходах по работе по совместительству, согласно которой доход ответчицы ФИО4 за период с ...... по ......, за вычетом налогов, составил 24000 рублей; кредитный договор с ОАО «..... от ......, согласно которому ответчице ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 182000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев; кредитный договор от ......, заключенный между сестрой ответчицы, - ФИО10 и ОАО «.....», на сумму 180000 рублей, под 17% годовых, на срок по ......, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что она одалживала своей сестре ФИО4 указанные заемные средства в сумме 180000 рублей для приобретения ФИО4 у ее бывшего супруга 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ...... Не доверять показаниям свидетеля ФИО10 о том, что она одалживала своей сестре ФИО4 заемные денежные средства в сумме 180000 рублей, - у суда нет оснований. Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчицы ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ....., ....., то есть по состоянию на ......, могли иметься в наличии свободные денежные средства в сумме 600000 рублей, для того чтобы расплатиться с ФИО3 по договору купли-продажи 1/3 доли в праве.
 
    Таким образом, суд не может расценить представленные истцом ФИО3 доводы, как бесспорное подтверждение того, что денежные средства в сумме 600000 рублей по договору купли-продажи от ...... 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ..... не передавались истцу ответчицей; факт невнесения (непередачи) денежных средств объективно ничем не подтверждается. То обстоятельство, что истец ФИО3, с его слов, не читал текст договора купли-продажи 1/3 доли в праве, подписал договор, не читая, поскольку полностью доверял ответчице ФИО4, - не может служить доказательством факта безденежности оспариваемой сделки.
 
    Оспаривая договор купли-продажи от ...... принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... истец ФИО3, вместе с тем, не представил суду доказательств, неопровержимо подтверждающих факт безденежности оспариваемой им сделки. Наоборот, в пункте 4 оспариваемого договора купли-продажи прописано, что деньги в сумме 600000 рублей переданы продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи. Кроме того, факт передачи денежных средств истцу ответчицей подтверждается и распиской, собственноручно написанной истцом, о том, что он получил от ответчицы ФИО4 денежные средства в сумме 600000 рублей за продажу принадлежавшей ФИО3 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ...... И хотя в судебном заседании истец настаивал, что он не помнит, чтобы он писал расписку в получении денег от ФИО4, указанная расписка им не оспаривается, напротив, в судебном заседании истец пояснил, что расписка написана его рукой.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 не представил доказательств в обоснование своих исковых требований о безденежности договора купли-продажи, а потому суд считает правильным отказать истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... недействительной по ее безденежности.
 
    Рассматривая доводы представителя ответчицы ФИО4 – ФИО8 о применении срока исковой давности при разрешении исковых требований ФИО3, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.181 ГК РФ, 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Сделка купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... - является оспоримой сделкой, следовательно, течение срока исковой давности по оспариваемой истцом сделке составляет 1 (один) год, со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Суд приходит к выводу, что истцу ФИО3, оспаривающему сделку по безденежности, с момента заключения данной сделки, то есть с ......, было достоверно известно, переданы либо не переданы ему ответчицей ФИО4 денежные средства за продажу принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., а потому, суд считает, что течение срока исковой давности по данной сделке началось со дня ее заключения, то есть с ......, поскольку в пункте 4 оспариваемого договора купли-продажи указано, что «причитающиеся за проданную 1/3 долю в квартире деньги в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей уплачены Покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью». Доводы истца о том, что он не читал текст Договора купли-продажи 1/3 доли, а потому не знал, что написано в оспариваемом договоре, в том числе, и в отношении денежных средств, причитающихся ему за продажу доли, - по мнению суда, не могут служить основанием для признания причины пропуска истцом ФИО3 срока исковой давности, - уважительной и восстановления пропущенного срока. Кроме того, судом установлено, что ФИО3 была собственноручно написала расписка о получении им денежных средств от ФИО4 по договору купли-продажи принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..... а потому факт передачи или непередачи ему денежных средств ответчицей по договору купли-продажи 1/3 доли, должен был быть достоверно известен истцу ФИО3 с момента написания расписки, то есть с ......
 
    Таким образом, исчисляя течение срока по оспоримой сделке купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., с момента ее заключения, то есть с ......, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данной сделке истек ...... Исковое заявление подано истцом в суд ...... вх. ....., то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доводов, в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
 
    Учитывая, что представителем ответчицы ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании заявлено о применении судом срока исковой давности при разрешении исковых требований ФИО3, суд, по заявлению стороны в споре, считает правильным применить срок исковой давности при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    Учитывая изложенное, по указанным выше основаниям материального и процессуального права, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
    Судья: С.В. Рублевская
 
    Мотивированное решение изготовлено ......
 
    Судья: С.В. Рублевская