Решение от 23 июля 2014 года №2-499/14

    Дело № 2-499/14__________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,
 
    при секретаре А.А. Разумовской,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области Сбербанка России к Султанову Олимжону Парпиевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец (далее также – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.
 
    19.12.2011 между сторонами заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику доверительный кредит в размере 129 000 рублей на срок до 19.12.2016 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,75% годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Ответчик получил сумму кредита согласно условиям Кредитного договора, однако в установленные сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19.03.2014 за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 159 861,98 рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам – 14 329,79 рублей; неустойка по просроченному основному долгу – 21 184,81 рублей; просроченные проценты – 17 015,50 рублей; просроченный основной долг – 107 285,59 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397,24 рублей.
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как видно из материалов дела, 19.12.2011 между сторонами заключен Кредитный договор № 611242, согласно которому Банк выдал ответчику кредит на сумму 129 000 рублей на срок до 19.12.2016, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,75% годовых (л.д.9-13). В соответствии с условиями Кредитного договора кредит получен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).
 
    На основании заключенного между сторонами Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
 
    Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету (л.д.23, 24-32), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19.03.2014 общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед Банком составляет 159 861,98 рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам в размере 14 329,79 рублей; неустойка по просроченному основному долгу в размере 21 184,81 рублей; просроченные проценты в размере 17 015,50 рублей; просроченный основной долг в размере 107 285,59 рублей. Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями Кредитного договора и обязательствами сторон.
 
    В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно условиям Кредитного договора (п. 4.2.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также неустойки.
 
    С учетом условий Кредитного договора, Банком 14.02.2014 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.33). Данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    В соответствии со пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).
 
    Как следует из условий Кредитного договора, срок его действия установлен сторонами до 19.12.2016. Учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами, не истек, а предложение Банка о расторжении договора и погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по договору.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.
 
    Как видно из материалов дела, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397,24 (4 397,24+4 000) рублей (л.д.5, 6), которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области Сбербанка России к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Кредитный договор № 611242, заключенный 19.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения № 7809 и ФИО1, расторгнуть.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 159 861 рубля 98 копеек.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 рублей 24 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    
 
    С.А. Рязанцева