Решение от 13 мая 2014 года №2-499/14

<данные изъяты>
 
    Дело № 2-499/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 13 мая 2014 года
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
 
    при секретаре Макуровой Ю.С.,
 
    с участием представителя Отдела опеки и попечительства администрации МО «Плесецкий район» Новожиловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орел Нэлли Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней Правдиной Екатерины Сергеевны к Правдиной Екатерине Юрьевне, Правдину Климу Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации за пользование жилым помещением,
 
установил:
 
    Орел Н.Л., действующая в интересах несовершеннолетней Правдиной Е.С., обратилась в суд с иском к Правдиной Е.Ю., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Правдина К.С. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением. Мотивирует тем, является опекуном несовершеннолетней Правдиной Е.С., относящейся к категории детей-сирот. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Правдина Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является трехкомнатной, площадь комнат <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> квадратных метра, <данные изъяты> кв. метра. Квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ на Правдину Е.Ю. и несовершеннолетних Правдина К.С. и Правдину Е.С., зарегистрировано право собственности, по <данные изъяты> доли за каждым. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Правдина Е.С. проживает с Орел Н.Л., ответчики единолично пользуются квартирой с ДД.ММ.ГГГГ Правдина Е.Ю. отказывается в добровольном порядке произвести раздел квартиры, на звонки и письма не отвечает. Орел Н.Л. просит определить порядок пользования квартирой и возможность распоряжаться долей собственности в квартире: выделить в пользование и распоряжение несовершеннолетней Правдиной Е.С. совместно с опекуном Орел Н.Л. комнату площадью <данные изъяты> кв. метра, две другие комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. метров – Правдиной Е.Ю. с сыном Правдиным К.С., места общего пользования в совместное пользование сторон. Также просит обязать Правдину Е.Ю. и Правдина К.С. не чинить препятствия несовершеннолетней Правдиной Е.С. и её законному представителю Орел Н.Л. распоряжаться жилым помещением, обязать Правдину Е.Ю. и Правдина К.С. выдать Правдиной Е.С. или её законному представителю Орел Н.Л. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также просит обязать Правдину Е.Ю. и Правдина К.С. до вселения в квартиру Правдиной Е.С. и Орел Н.Л. выплачивать денежную компенсацию за пользование комнатой площадью <данные изъяты> кв. метра в размере <данные изъяты> ежемесячно в пользу Правдиной Е.С. и выплатить компенсацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Несовершеннолетняя Правдина Е.С. и её законный представитель Орел Н.Л., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель третьего лица администрации МО «Плесецкое» в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании ответчик Правдина Е.Ю., действующая за себя и как законным представитель несовершеннолетнего сына Правдина К.С. с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать с Правдиным С.Н., у которого было две дочери – Правдина С.Н. и Правдина Е.С., в ДД.ММ.ГГГГ родился сын Клим, до ДД.ММ.ГГГГ проживали одной семьей в спорной квартире, затем старшая дочь Светлана стала проживать отдельно. Орел Н.Л. – мать первой супруги Правдина С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ увезла Екатерину к себе, после окончания ребенком первого 1 класса. В ДД.ММ.ГГГГ когда Правдин С.Н. перестал оказывать помощь дочери, Орел Н.Л. оформила опекунство над девочкой. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «Плесецкое» с заявлением о передаче квартиры в собственность, квартира была приватизирована на троих, по <данные изъяты> доли каждому. Комната площадью <данные изъяты> кв. метра в настоящее время сохраняется для Правдиной Е.С., не используется. С её стороны препятствий Правдиной Е.С. в пользовании <данные изъяты> доли квартиры не чинится, ответчик не возражает против проживания Правдиной Е.С. и её опекуна Орел Н.Л. в квартире, в комнате, которая для них сохранена. Не согласна с требованием о выплате денежной компенсации за пользование комнатой, которой она и сын не пользуются, расчет денежной компенсации ничем не подтвержден. Обращает внимание, что производит оплату за отопление и содержание квартиры, в том числе и за долю Правдиной Е.С.
 
    Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие несовершеннолетней Правдиной Е.С. и её законного представителя Орел Н.Л. и представителя третьего лица администрации МО «Плесецкое».
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства администрации МО «Плесецкий район» Новожиловой А.А. полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения закреплены и статьей 30 Жилищного кодекса РФ.
 
    Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
 
    Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
 
    В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
 
    По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому сособственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
 
    Судом установлено, что Правдина Е.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, её родителями являются Правдин С.Н. – умер ДД.ММ.ГГГГ, и Правдина Н.Ю. – умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Распоряжением администрации <адрес> Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № над несовершеннолетней Правдиной Е.С. установлена опека, опекуном назначена Орел Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Правдиной Екатерине Сергеевне, Правдиной Екатерине Юрьевне и Правдину Климу Сергеевичу, по <данные изъяты> доле каждому, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право собственности Правдиной Е.С., Правдиной Е.Ю. и Правдина К.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из технического паспорта следует, что спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв. метра, <данные изъяты> кв. метра, и <данные изъяты> кв. метра, имеет кухню, коридор, ванную и встроенный шкаф.
 
    Правдина Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из актов обследования материально-бытовых условий семьи и проверки сохранности жилого помещения составленных специалистом отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Правдина Е.Ю. и её несовершеннолетний сын Правдин К.С. занимают в квартире две комнаты, комната площадью <данные изъяты> кв. метра не используется. В квартире, в том числе в комнате, площадью <данные изъяты> кв. метра, в 2012 году выполнен ремонт, стены поклеены обоями, потолок отделан потолочной плиткой, на полу постелен ламинат, заменены межкомнатные двери, установлены пластиковые окна, санитарное состояние жилого помещения хорошее. Правдина Е.С. не чинит препятствий ко вселению Правдиной Е.С., производит оплату за квартиру единолично, счета не разделены.
 
    Согласно копии лицевого счета ЗАО «Архангельсктеплогаз», справке от 22 апреля 2014 года МУП «Плесецк-Ресурс», Правдина Е.Ю. по адресу: <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    По смыслу норм, содержащихся в ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ, наличие спора об определении порядка пользования жилым помещением, предполагает наличие между сторонами спора об этом, исходя из фактически сложившегося порядка пользования.
 
    Как установлено судом, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками Правдиной Е.С., Правдиной Е.Ю. и Правдиным К.С. не заключалось.
 
    Правдина Е.С. и её опекун Орел Н.Л. членами семьи Правдиной Е.С. и Правдина К.С. не являются, о чем прямо указано в исковом заявлении.
 
    Несовершеннолетняя Правдина Е.С. и её опекун Орел Н.Л. до обращения в суд с настоящим иском в спорной квартире не проживали и не проживают на время рассмотрения дела, ими не представлено доказательств того, что они имели подобные намерения, и им было отказано в проживании в указанном жилом помещении.
 
    Несовершеннолетняя Правдина Е.С. и её опекун Орел Н.Л. постоянно проживают в другом субъекте Российской Федерации, расположенном на значительном удалении от <адрес>, где расположено спорное жилое помещение.
 
    Судом также установлено, что комната площадью <данные изъяты> кв. метра в спорной квартире свободна, не используется ответчиком Правдиной Е.Ю. и её сыном Правдиным К.С., сохранена для Правдиной Е.С.
 
    Стороной истца не представлено доказательств того, какие препятствия чинились со стороны ответчика Правдиной Е.Ю. и её несовершеннолетнего сына, в пользовании спорным жилым помещением по назначению, то есть для проживания.
 
    Из письменного отзыва Орел Н.Л. на определение о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что между сторонами не достигнуто согласия по вопросам размена квартиры либо выкупа доли Правдиной Е.С., а не по предмету заявленного иска.
 
    Доказательств того, что ответчик препятствует Правдиной Е.С. или её законному представителю Орел Н.Л. в получении дубликатов ключей от квартиры, также не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать дубликаты ключей от квартиры.
 
    Исковые требования об определении порядка распоряжения квартирой и о выплате денежной компенсации за пользование комнатой в спорной квартире не основаны на законе.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации только при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    В ходе судебного разбирательства не установлено невозможности предоставления Правдиной Е.С. и её опекуну Орел Н.Л. во владение и пользование части спорного жилого помещения, напротив, ответчик не имеет возражений относительно проживания несовершеннолетней и её опекуна в квартире.
 
    Кроме того, ответчик Правдина Е.Ю. несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Орел Нэлли Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней Правдиной Екатерины Сергеевны к Правдиной Екатерине Юрьевне, Правдину Климу Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещений, выдаче дубликатов ключей, выплате денежной компенсации за пользование жилым помещением – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года.
 
    Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын
 
    <данные изъяты>