Определение от 23 апреля 2014 года №2-499/14

    Дело № 2-499\14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по гражданскому делу
 
    город Борисоглебск                                               23 апреля 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Разумова М.В.,
 
    при секретаре                               Невзоровой О.И.,
 
    с участием сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лычагиной Марины Ивановны, Голомазовой Лилии Олеговны, Земцовой Валентины Ивановны, Дьяковой Лилии Митрофановны, Гриднева Василия Егоровича, Смирновой Татьяны Ивановны, Малыхиной Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гермес» о признании незаконным протокола общего собрания участников ООО «Гермес»,
 
установил:
 
         истцы ФИО2 и другие обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным протокола общего собрания участников ООО «Гермес» об избрании директором общества ФИО1. Заявление мотивировано тем, что истцы о времени проведения собрании не извещались. Участия в проведении собрания и голосовании не принимали. В связи с этим считают, нарушенным их избирательное право на выборы исполнительного органа общества.
 
    Представитель ответчика – ООО «Гермес» по доверенности ФИО11 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, ссылаясь на то, что рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из искового заявления, между истцами и ООО «Гермес» возник корпоративный спор между участниками общества, связанный с выборами директора Общества.
 
    В силу ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между.. . участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
 
    Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические являются участниками правоотношений, из которых возник спор.
 
    Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации» споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
 
определил:
 
    производство по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гермес» о признании незаконным протокола общего собрания участников ООО «Гермес», - прекратить, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.
 
    Разъяснить истцам право на обращение за разрешением спора в Арбитражный суд в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законодательством.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15-ти дней.
 
    Председательствующий: