Решение от 04 июня 2013 года №2-499/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Локтионовой Е.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Ковширкина А.А. по доверенности Севостьяновой С.А.,
 
    представителя ответчика территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району по доверенности Офицеровой Т.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-499/13 по иску Ковширкина А.А. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области, администрации г.Тулы, Кудиновой А.А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, выделе в натуре части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ковширкин А.А. обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району, МРИ ФНС № 12 по Тульской области о выделе в натуре части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, он является собственником доли жилого домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный р-н, ..., д. №.
 
    27.10.1953 года его отец К. приобрел 1/3 долю домовладения, находящегося в городе Туле, ..., д. № у М.., о чем свидетельствует заключенный между ними договор от 27.10.1953 года, заверенный заместителем старшего нотариуса Государственной нотариальной конторы г.Тулы И.
 
    23.05.1957 года его отец К. приобрел у О. 1/6 долю данного домовладения на основании договора от 23.05.1957 года, заверенного заместителем старшего нотариуса Государственной нотариальной конторы г.Тулы И.
 
    Оставшаяся часть доли принадлежала семье Кудиновых: Кудиновой А.А., Кудинову В.И., Кудинову В.И.
 
    31.01.1966 года вынесено решение народного суда Привокзального района г.Тулы, вступившее в законную силу 10.02.1966 года, по которому за К. было закреплено 17/26 доли в спорном домовладении.
 
    3/26 доли закреплено за Кудиновым В.И. на основании свидетельства нотариальной конторы № от 08.07.1958 года, удостоверенного нотариусом 1-ой Тульской нотариальной конторы К.; 3/26 доли закреплено за Кудиновым В.И. на основании свидетельства нотариальной конторы № от 08.07.1958 года, удостоверенного нотариусом 1-ой Тульской нотариальной конторы К.; 3/26 доли закреплено за Кудиновой А.А. на основании свидетельства нотариальной конторы № от 08.07.1958 года, удостоверенного нотариусом 1-ой Тульской нотариальной конторы К.
 
    На основании последней проведенной инвентаризации 19.07.2012 года по адресу: г.Тула, Привокзальный р-н, ...., д. № на территории земельного участка общей площадью 1618 кв.м., расположены следующие строения: жилой дом под литер А1 - 1938 года постройки, жилой дом под лит. Д - 1938 года постройки., лит д1 - веранда, под д - подвал, лит.Г - сарай, лит. Г2 - сарай, лит. Г3 - уборная, лит.Г4 — уборная, лит. Г5 - колодец, I— забор, II - забор, IV - калитка, VII -ворота, VII - забор, IX - калитка, X – забор. Жилая пристройка под лит.А2, лит а2 - веранда, лит д - жилая пристройка, в А1,А2 площадь - 38,7 кв.м.
 
    26.03.1985 года Привокзальным районным советом народных депутатов было принято решение № об оставлении строений на приусадебном участке домовладения № по .... В соответствии с ходатайством уличного комитета протоколом № от 29.01.1985года, а также то, что строения выстроены без разрешения на приусадебном участке домовладения, не нарушают правил и норм пожарной безопасности, планировку и эстетику района было решено: строение под лит. А2-жилая пристройка, а-2 веранда, выстроенные, д - жилая пристройка переоборудованная из веранды без разрешения, оставить на месте.
 
    Из архивной справки на земельный участок от 15.01.2013года следует, что данное домовладение было принято на технический учет в 1944 году. Первоначальным собственником числился К. Спорное домовладение, расположено по фактическому пользованию на земельном участке площадью 1618 кв.м.
 
    Его отец К. занимал на праве собственности следующие помещения: лит. «Д»; лит. «д»; лит. «д.1»; лит «г3»; лит «Г»; лит «Г2».
 
    Семья Кудиновых пользовалась: Лит.А1, лит А2, лит а2, лит Г4. При этом, их часть дома не была узаконена по неизвестным причинам. Кудиновы были людьми неблагополучными и необщительными, с их семьей не поддерживали соседских отношений. Некоторые из членов семьи Кудиновых сильно злоупотребляли спиртным, сидели в тюрьме и бродяжничали.
 
    Его отец К. умер дата, и он как наследник вступил в наследство.
 
    За ним на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию закреплено: 17/26 долей жилого домовладения, состоящего из двух жилых домов.
 
    С 1980-х годов никого из собственников другой части домовладения ни он, и не его семья не видели, поскольку: Кудинова А.А. снята с регистрационного учета, в связи со смертью дата; Кудинов В.И. умер дата, в наследство за умершим никто не вступил; Кудинов В.И. по сведениям отдела адресно-справочной службы зарегистрированным не значился, о его судьбе ему ничего неизвестно, в месте спорного домовладения уже десять лет никто не появляется. Ему и его семье известно, что Кудинов В.И. сидел в тюрьме по осуждению за убийство и бродяжничество в 1980-1990-х годах.
 
    В наследство за умершими Кудиновыми никто не вступал, никто не объявлялся, о своих правах никто не заявлял.
 
    Он не ходит на территорию бывших соседей, но их часть дома находится в неудовлетворительном состоянии. Стены практически полностью осыпались, часть крыши обвалилась, то есть, развалившийся дом мешает проживанию ему и его семье, поскольку влияет на целостность его части жилого дома и угрожает его сохранности. Он был вынужден разобрать строительный мусор, и на сегодня части дома Кудиновых практически не сохранилось.
 
    В связи со сложившейся ситуацией, он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тульский филиал по г.Туле, с целью снять с учёта часть жилого дома в связи с гибелью имущества, так как эта часть дома непригодна и опасна для проживания в ней. В БТИ ему заявили, что снять с инвентаризационного учёта может только собственник жилого дома или его представитель по нотариальной доверенности, или признать его утратившим право собственности в связи с гибелью имущества. Также снятие с регистрации без самого собственника не представляется возможным.
 
    В администрации г.Тулы и в территориальном управлении г.Тулы по Привокзальному району ему предложили решить проблему в судебном порядке.
 
    Просил выделить в натуре в его, Ковширкина А.А. собственность изолированную часть индивидуального жилого дома в счет причитающейся ему доли от всего жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. №, состоящую из следующих помещений: лит. «Д» - жилой дом; лит. «д» - жилая пристройка; лит. «д.1» - веранда; лит «г3» - уборная; лит «Г» - сарай; лит «Г2» - сарай; прекратить право общей долевой собственности его, Ковширкина А.А. с Кудиновой А.А., Кудиновым В.И., Кудиновым В.И. на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. №
 
    Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 29.04.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация ... и сособственники спорного домовладения Кудинова А.А., Кудинов В.И..
 
    13.05.2013 года, в соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации истец Ковширкин А.А. уточнил исковые требования, а именно, просил признать за ним, Ковширкиным А.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 17/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д.№, после К.., умершего дата; выделить в натуре в собственность Ковширкина А.А. изолированную часть индивидуального жилого дома в счет причитающейся ему доли от всего жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. №, состоящую из следующих жилых помещений: ли. Д – жилой дом, лит. д – жилой пристройки, лит. д1 – веранды, лит. Г3 – уборной, лит. Г2 – сарая; прекратить право общей долевой собственности Ковширкина А.А. с Кудиновой А.А., Кудиновым В.И., Кудиновым В.И. на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. №.
 
    Впоследствии, истец Ковширкин А.А. в соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования, просил выделить в натуре в его, Ковширкина А.А. собственность изолированную часть индивидуального жилого дома в счет причитающейся ему доли от всего жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. №, состоящую из следующих жилых помещений: лит. Д – жилой дом, включающий в себя помещение №1 (кухню) площадью 8,2 кв.м, помещение №2 (жилую комнату) площадью 8,5 кв.м, помещение №3 ( жилую комнату) площадью 20,2 кв.м, помещение №4 (жилую комнату) площадью 6,7 кв.м, помещение №5 (жилую комнату) площадью 6,4 кв.м, лит. д – прихожую площадью 6,4 кв.м, лит. д1 – веранду площадью 5,1 кв.м, лит. Г3 – уборную, лит. Г2 – сарай; прекратить право общей долевой собственности Ковширкина А.А. с Кудиновой А.А., Кудиновым В.И., Кудиновым В.И. на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. №.
 
    В судебное заседание истец Ковширкин А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, врученной для передачи представителю по доверенности Севостьяновой С.А., представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Ковширкина А.А. по доверенности Севостьянова С.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила признать за Ковширкиным А.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 17/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д.№, после К.., умершего дата выделить в натуре в собственность Ковширкина А.А. изолированную часть индивидуального жилого дома в счет причитающейся ему доли от всего жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. №, состоящую из следующих жилых помещений: лит. Д – жилой дом, включающий в себя помещение №1 (кухню) площадью 8,2 кв.м, помещение №2 (жилую комнату) площадью 8,5 кв.м, помещение №3 ( жилую комнату) площадью 20,2 кв.м, помещение №4 (жилую комнату) площадью 6,7 кв.м, помещение №5 (жилую комнату) площадью 6,4 кв.м, лит. д – прихожую площадью 6,4 кв.м, лит. д1 – веранду площадью 5,1 кв.м, лит. Г3 – уборную, лит. Г2 – сарай; прекратить право общей долевой собственности Ковширкина А.А. с Кудиновой А.А., Кудиновым В.И., Кудиновым В.И. на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, Привокзальный район..., д. №.
 
    В судебное заседание представитель истца Ковширкина А.А. по доверенности Рушкин А.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району по доверенности Офицерова Т.Е. просила исковые требования Ковширкина А.А. разрешить на усмотрение суда.
 
    В судебное заседание представитель ответчика МРИ ФНС № 12 по Тульской области по доверенности Алиева К.Г. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Тулы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В судебное заседание ответчик Кудинов В.И. не явился в связи со смертью, запись акта о смерти № от дата.
 
    В судебное заседание ответчик Кудинова А.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца Ковширкина А.А. по доверенности Севостьянову С.А., представителя ответчика территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному району по доверенности Офицерову Т.Е., исследовав письменные материалы по делу, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как видно из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 19.07.2012года, жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д.№ принадлежит: К. 17/26 доли на основании договора купли № от 27.10.1953 года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г.Тулы, договора купли № от 23.05.1957 года, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, решения нарсуда Привокзального района г.Тулы от 31.01.1966 года, вступившего в законную силу 10.02.1966 года; Кудинову В.И. – 3/26 доли на основании свидетельства нотариальной конторы № от 08.07.1958 года, удостоверенного нотариусом 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторы К. Кудинову В.И. – 3/26 доли на основании свидетельства нотариальной конторы № от 08.07.1958 года, удостоверенного нотариусом 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторы К. Кудиновой А.А. – 3/26 доли на основании свидетельства нотариальной конторы № от 08.07.1958 года, удостоверенного нотариусом 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторы К.
 
    Решением Привокзального районного народного суда Тульской области от 31.01.1966 года, вступившим в законную силу 10.02.1966 года, постановлено: признать за К. право собственности на строение литер «А» площадью 49,0 кв.м в доме №, ... г.Тулы. Идеальные доли совладельцев изменить, зарегистрировать за К. 49,0 кв.м или 17/26 части, Кудиновыми: А.А. 8,7 кв.м или 3/26 части, В.И. 8,7 кв.м или 3/26 части, В.И. 8,7 кв.м или 3/26 части.
 
    К. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата, выданным комитетом ЗАГС администрации ** Российской Федерации, запись акта о смерти №.
 
    Из представленного нотариусом г.Тулы О. наследственного дела № усматривается, что Ковширкин А.А. является единственным наследником к имуществу К., умершего дата по завещанию, и принявшим наследство в установленный законом срок, но не оформившим в установленном законом порядке своих наследственных прав.
 
    Из представленного суду завещания от 17.09.2007года следует, что К. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельным участком, находящийся по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д.№ - Ковширкину А.А..
 
    Тот факт, что Ковширкин А.А. является сыном К., подтверждается свидетельством о рождении Ковширкина А.А. № от 12.08.1955года, выданным ** ЗАГС.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ковширкин А.А. является единственным наследником к имуществу К., умершего дата по завещанию и полагает правильным признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 17/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д.№.
 
    Судом установлено, что 17/26 долей жилого домовладения, состоящего из двух жилых домов, один из которых под литером А1, постройки 1938 года, износ 63%, общей площадью 26,2 кв.м, в том числе жилой площадью 14,40 кв.м, а другой под литером Д, постройки 1938 года, износ 17%, общей площадью 56,2 кв.м, в том числе жилой площадью 41,8 кв.м с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке мерою по землеотводным документам 1618,0 кв.м, по данным последней инвентаризации 1618,0 кв.м, находящегося по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д.№, предыдущий адрес: ..., д.№, завещаны К., умершим дата сыну Ковширкину А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.06.2009 года, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Тулы О.
 
    Из архивной справки от 15.01.2013 года №, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал, усматривается, что в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д.№ имеются сведения по земельному участку: домовладение было принято на первичный технический учет в 1944 году и первоначальным собственником данного жилого дома числился К.. Из заключения инвентаризационного бюро от 04.07.1949 года о праве владения строениями, усматривается, что домовладение было расположено на земельном участке площадью 1618,4 кв.м. На основании данного заключения вынесено решение Исполкома от 19.10.1949 года, которое отсутствует в материалах дела, в связи с чем, содержание по вопросу предоставления земельного участка возможности не имеется. По данным последней технической инвентаризации домовладение по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д.№ расположено по фактическому пользованию на земельном участке площадью 1618 кв.м. Документов о закреплении или предоставлении земельного участка в материалах инвентарного дела не имеется.
 
    Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., дом №, по состоянию на 19.07.2012 годасобственниками по 3/26 доли за каждым являются Кудиновы: В.И., В.И., А.А..
 
    Судом установлено, что сособственники спорного домовладения не претендуют на доли истца, поскольку собственник Кудинов В.И. умер дата, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным 03.04.2009 года комитетом ЗАГС администрации ** отдела ЗАГС по **, собственник Кудинов В.И. умер дата, как усматривается из записи о смерти № от дата, произведенной ЗАГСом **, собственник Кудинова А.А. не проживает в спорном домовладении длительное время, место её проживания и нахождения неизвестно, о домовладении не заботится. Кудинова А.А. и умершие Кудинов В.И. и Кудинов В.И. не следили за техническим состоянием домовладения, не несли каких-либо материальных затрат для поддержания дома в надлежащем техническом состоянии, не обрабатывали земельный участок, что привело к износу домовладения.
 
    Из представленного суду 17.05.2013года ответа на запрос временно исполняющего обязанности нотариуса ... О. – В. усматривается, что наследственных дел к имуществу умершего дата Кудинова В.И. и умершего дата Кудинова В.И. в нотариальной контроле не имеется.
 
    В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В соответствии со ст.252 ч.1, 2, 3 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
 
    Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
 
    Судом установлено, чтов собственности Ковширкина А.А. находится17/26 доли домовладения, находящегося по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. №, состоящего из следующих жилых помещений: лит. Д – жилой дом, включающий в себя помещение №1 (кухню) площадью 8,2 кв.м, помещение №2 (жилую комнату) площадью 8,5 кв.м, помещение №3 ( жилую комнату) площадью 20,2 кв.м, помещение №4 (жилую комнату) площадью 6,7 кв.м, помещение №5 (жилую комнату) площадью 6,4 кв.м, лит. д – прихожую площадью 6,4 кв.м, лит. д1 – веранду площадью 5,1 кв.м, лит. Г3 – уборную, лит. Г2 – сарай, которыми истецпользуется по сложившемуся порядку пользования между сособственниками с момента приобретения дома отцом истца К. Остальная часть домовладения находилась в пользовании и в собственности Кудинова В.И., Кудинова В.И. и Кудиновой А.А..
 
    Судом установлено, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением. Они пользуются изолированными частями домовладения с отдельными входами. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением не имеется.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и представитель истца Ковширкина А.А. по доверенности Севостьянова С.А.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести выдел в натуре долей в праве в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. №, выделив в собственность Ковширкина А.А. часть жилого дома, состоящего из помещений: лит. Д – жилой дом, включающий в себя помещение №1 (кухню) площадью 8,2 кв.м, помещение №2 (жилую комнату) площадью 8,5 кв.м, помещение №3 ( жилую комнату) площадью 20,2 кв.м, помещение №4 (жилую комнату) площадью 6,7 кв.м, помещение №5 (жилую комнату) площадью 6,4 кв.м, лит. д – прихожую площадью 6,4 кв.м, лит. д1 – веранду площадью 5,1 кв.м, лит. Г3 – уборную, лит. Г2 – сарай.
 
    По смыслу ст. 252 ГК Российской Федерации выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом Ковширкину А.А. принадлежащей ему доли в натуре, его право общей долевой собственности по отношению к остальным собственникам домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования Ковширкина А.А., удовлетворить.
 
    Признать за Ковширкиным А.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 17/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д.№, после К., умершего дата.
 
    Выделить в натуре в собственность Ковширкина А.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. №, состоящего из следующих помещений: лит. Д – жилой дом, включающий в себя помещение №1 (кухню) площадью 8,2 кв.м, помещение №2 (жилую комнату) площадью 8,5 кв.м, помещение №3 ( жилую комнату) площадью 20,2 кв.м, помещение №4 (жилую комнату) площадью 6,7 кв.м, помещение №5 (жилую комнату) площадью 6,4 кв.м, лит. д -прихожую, площадью 6,4 кв.м, лит. д1 – веранду, площадью 5,1 кв.м, лит. Г3 – уборную, лит. Г2 – сарай.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Ковширкина А.А. с Кудиновой А.А., Кудиновым В.И., Кудиновым В.И. на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.06.2013 года.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова