Решение от 09 января 2013 года №2-499(1)/2013

    Дело № 2-499(1)/2013
 
         РЕШЕНИЕ
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
    29 марта 2013 г.                                                                   г.Вольск Саратовской области
 
    Вольский районный суд Саратовской области в составе:                 председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
 
    с участием представителя истцов Карасева Е.Г.,
 
              при секретаре Шараповой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Ерохиной В. Г., Ерохина В. Н., Ерохина В. Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,                           установил:
 
    Ерохина В. Г., Ерохин В. Н., Ерохин В. Н. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ерохину Н.В., на семью их четырех человек отделением Приволжской железной дороги была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1993 году Ерохин Н.В. умер. Они (истцы) зарегистрированы и проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее указанный жилой дом находился на балансе Саратовского отделения ФГУП «Приволжская железная дорога» МПС РФ (в последствии ОАО «РЖД»). В настоящее время спорная квартира в Реестре недвижимости муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и Вольского муниципального района <адрес> не значится. В реестре собственности в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в Комитете по управлению имуществом <адрес> спорная квартира также не значится. В целях реализации своего права на приватизацию истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОАО «РЖД» с заявлением о приватизации. Однако ответа на их заявления не последовало. Ранее они свое право на приватизацию не использовали. Поэтому истцы обратились в суд и просят в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,3 кв.метра, в том числе жилой - 35,0 кв.метра.
 
    В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, обратились к суду с письменными заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.
 
    Интересы истцов в судебном заседании представлял по доверенности Карасев Е.Г., который заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 30,0 кв.м, Ерохину Н.В. была предоставлена на него и на истцов, которые являлись членами его семьи на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Вольского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени она не видоизменялась. Истцы оплачивают квартплату и коммунальные платежи. Так как спорная квартира нигде не состоит на учете, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию в административном порядке, поэтому представитель истцов просит признать за истцами право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.44).
 
    Привлеченная по делу в качестве третьего лица Администрация Муниципального образования <адрес> муниципального района, явку своего представителя в суд также не обеспечила. Представитель третьего лица Дубовицкая М.В., действующая на основании доверенности, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ордеру, выданному Исполнительным комитетом Вольского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, Ерохину Н.В. на него и членов его семьи: Ерохину В.Г., Ерохина В.Н. и Ерохина В.Н., была предоставлена квартира по адресу: <адрес> жилой площадью 30,0 кв.м (л.д.11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Н.В. умер, это подтверждается свидетельством о смерти IV-РУ № (л.д.32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МУП Дирекцией единого заказчика и Ерохиной В.Г. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда № в отношении спорного жилого помещения (л.д.9-10).
 
    Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.14).
 
    В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, жилой <адрес> был возведен за счет средств Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжская железная дорога» и являлся государственной собственностью. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №235 от 07 марта 1995 года в 1998 году между Федеральным государственным унитарным предприятием «Приволжская железная дорога» и Администрацией Вольского муниципального района <адрес> было заключено соглашение о передаче жилого фонда, расположенного в <адрес> в муниципальную собственность.
 
    Согласно постановлению администрации Вольского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, был передан с ДД.ММ.ГГГГ с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений Приволжской железной дороги в муниципальную собственность на баланс муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» <адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи домов от ДД.ММ.ГГГГ. Все условия данного соглашения Саратовским отделением дороги были выполнены и жилые дома переданы на баланс МУП «ДЕЗ» <адрес>.
 
    В настоящее время станция <адрес> территориально относится к городу <адрес>.
 
    В силу ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
 
    Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
    В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как следует из договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУП Дирекцией единого заказчика и Графом Н.Н., Графу Н.Н. предоставлено спорное жилое помещение, жилой площадью 30,0 кв.метра (л.д.9-10).
 
    Как видно из Выписки № выданной Вольским отделением Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из: холодного коридора, площадью 6,9 кв.м, прихожей, площадью 4,6 кв.м, кухни, площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты, площадью 22,6 кв.м, жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м, общая площадь составляет 57,3 кв.м, в том числе жилая площадь составляет 35,0 кв.м.
 
    Судом установлено, что расхождение в площади спорного жилого помещения связано с неточностями и арифметическими погрешностями имевшими место при подсчете жилой площади ранее.
 
    Согласно справкам Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> и Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Реестрах муниципальной собственности муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и Вольского муниципального района <адрес> не значиться (л.д.23-24).
 
    Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> 04-1552 от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре федерального имущества по <адрес> отсутствует (л.д.46).
 
    По сведениям Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества <адрес> не значится (л.д.45).
 
    Согласно сообщению (уведомлению) Вольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 43).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что спорная квартира на момент рассмотрения дела является муниципальной собственностью. При этом, по мнению суда, не имеет значения была ли включена <адрес> в Реестр недвижимого имущества муниципальной собственности или нет, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по регистрации муниципальной собственности не может являться препятствием для реализации истцами своих жилищных прав, в том числе и права на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    Из справок №,109,110 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных УМХ «Отдел по учету и распределению жилой площади» (л.д.117-19), усматривается, что ранее истцы свое право на приватизацию не использовали.
 
    Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. квартира была предоставлена на условиях социального найма, данное обстоятельство ни кем не оспорено, ранее истцы своим правом на приватизацию не воспользовались.
 
    Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд,
 
    решил:
 
    исковые требования Ерохиной В. Г., Ерохина В. Н., Ерохина В. Н. - удовлетворить.
 
    Признать за Ерохиной В. Г., Ерохиным В. Н., Ерохиным В. Н. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,3 кв.метра, в том числе жилой - 35,0 кв.метра.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
 
    Судья      Н.В. Майорова