Дата принятия: 05 июля 2013г.
Номер документа: 2-499-2013
Дело №2-499-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Касли ДД.ММ.ГГГГ
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Куделькиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсиковой Л.С. к администрации Каслинского муниципального района, о признании права собственности на наследственное имущество, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Евсикова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Каслинского муниципального района, о признании права собственности на наследственное имущество, выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя тем, что ее отец, Каргаполов С.Г., являлся собственником, при жизни, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв. После смерти Каргаполова С.Г. его наследницей является дочь Евсикова Л.С., которая просила суд по указанным основаниям признать за ней право собственности на спорный земельный участок, как за наследником; выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти отца на земельный участок, изменить запись за № в распоряжении №.
В судебное заседание истец Евсикова Л.С., извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Каслинского муниципального района, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются принадлежность спорного имущества умершему на праве собственности или ином праве, не исключающем перехода по наследству, а так же вступление истцом в права наследования в установленном законом порядке.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из земель населенных пунктов Багарякского сельского поселения, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал на праве постоянного пользования Каргаполову С.Г.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации Багарякского сельского поселения, от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каргаполов С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Отделом ЗАГС администрации <адрес>, свидетельством о его смерти.
В указанный период времени в части регулирования состава наследственного имущества, действовали нормы, установленные ГК РСФСР 1964 года.
Согласно ст.ст.93, 105 ГК РСФСР, по наследству могло переходить только имущество, находящееся в личной собственности граждан, земельные участки не могли находиться в личной собственности граждан.
Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком - иное вещное право, которое не могло переходить в порядке наследования, что отражено, в частности, в ч.4 ст.20 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для включения спорного земельного участка в наследственную массу, а следовательно, и для признания права собственности за Евсиковой Л.С. на спорный земельный участок, в порядке наследования на основании положений ст.1112 ГК РФ или ст.93, 105 ГК РСФСР 1964 года.
Отсутствуют основания и для признания права собственности на спорный земельный участок за Евсиковой Л.С. на основании положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как спорный земельный участок был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования и к истцу перешло в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный на спорном участке, вследствие чего истец вправе на основании абзаца 3 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что Евсикова Л.С. обращалась в уполномоченный орган в целях регистрации права собственности на земельный участок и ей было отказано в такой регистрации, в удовлетворении требования о признании за ней права собственности, следует отказать на основании ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, в связи с отсутствием спора о праве.
Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для признания права собственности на спорный земельный участок за Евсиковой Л.С.
Требование об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, заявлено Евсиковой Л.С. к ненадлежащему ответчику, так как в соответствии с положениями ст.ст.36-37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, правом выдачи свидетельств о праве на наследство обладают нотариусы, главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления свидетельство о праве на наследство может выдаваться при отсутствии нотариуса. На территории Каслинского муниципального района действуют два нотариуса, обладающих соответствующими полномочиями.
Кроме того, данное требование основано истцом на том обстоятельстве, что спорный земельный участок подлежал включению в наследственную массу, которому уже была дана оценка судом, и установлено, что спорный земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества.
Требование о внесении изменений в распоряжение № Багарякской сельской администрации, так же не основано на законе, и не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что оспариваемым распоряжением земельные участки передавались в собственность, а не в постоянное пользование, из текста свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок передавался Крагаполову С.Г. в постоянное пользование, доказательств, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка в собственность наследодателю, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Евсиковой Л.С., в удовлетворении исковых требований к администрации Каслинского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, обязании внести изменения в распоряжение, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с даты вынесения решения в мотивированной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительным причинам, вправе ходатайствовать перед судом о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
Председательствующий судья Головкин А.Ю.
Решение вступило в законную силу.
