Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 2-4989/2020, 2-738/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 2-738/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием истца Косенкова А.Н., представителя ответчика Шароварина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Андрея Николаевича к Сергутиной Ольге Валентиновне о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Косенков А.Н. обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Сергутиной О.В. денежные средства в размере 200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка. Срок погашения долга истек, обязательства по возвращению денежной суммы ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика долг по расписке о получении денежных средств в сумме 200000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину 5200 рублей.
Истец Косенков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что в 2017 г. он находился с ответчиком Сергутиной О.В. в браке. К Сергутиной О.В. обратились её родственники с просьбой одолжить им денежные средства, в связи с чем Сергутина О.В. попросила его (истца) дать ей взаймы денежную сумму в размере 200000 руб. Он передал Сергутиной О.В. указанную сумму из своих личных сбережений (накоплений до заключения брака с Сергутиной О.В.). По его просьбе Сергутина О.В. написала указанную расписку, в которой обязалась возвратить ему полученную сумму.
Представитель ответчика Шароварин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что на момент расписки истец и ответчик состояли в браке, фактически денежные средства ответчику не передавались. Расписка была написана ответчиком ввиду достигнутой с Косенковым А.Н. договоренности о том, что в случае расторжения брака Сергутина О.В. обязуется выплатить истцу 1/2 долю стоимости автомобиля, приобретенного сторонами в браке. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа произведен раздел общей совместной собственности Косенкова А.Н. и Сергутиной О.В. в виде автомобиля "HyndaiSolaris". Указанным решением суда за Сергутиной О.В. признано право собственности на указанное транспортное средство, и взыскана в пользу Косенкова А.Н. денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 200 000 руб. В настоящее время денежная сумма в размере 200000 руб. выплачена Сергутиной О.В. Косенкову А.Н. в полном объеме.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сергутина О.В. обязалась отдать Косенкову А.Н. денежную сумму в размере 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской Сергутиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой истцом представлен в материалы дела.
Факт написания расписки стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Статья 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и - требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, в которых Сергутина О.В. взяла на себя обязательство передать истцу в установленный срок денежную сумму в размере 200000 руб., которое должно быть ею исполнено.
Вопреки доводам представителя ответчика отсутствие в расписке данных об основаниях возникновения обязательства не порочит обязательство и не свидетельствует об отсутствии обязательства на стороне выдавшего расписку лица.
При этом нахождение подлинника расписки у истца подтверждает, что именно истец является кредитором ответчика по указанному в ней обязательству.
Данный вывод согласуется с положением пункта 2 статьи 808 ГК РФ с учетом пункта 1 статьи 6 данного Кодекса, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.
Этот вывод соответствует и положению пункта 2 статьи 408 ГК РФ, согласно которому выданный должником кредитору в удостоверение обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения указанного в расписке обязательства, суд приходит к выводу, что требования Косенкова А.Н. к Сергутиной О.В. о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что расписка дана Сергутиной О.В. формально с целью предположительной выплаты стоимости 1/2 доли совместно нажитого автомобиля подлежат отклонению судом, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, из буквального толкования расписки Сергутиной О.В. не следует, что возникшее между сторонами обязательство связано с разделом совместно нажитого имущества в виде автомобиля, прямого указания в расписке на обязанность Сергутиной О.В. выплатить Косенкову А.Н. 200000 руб. в качестве стоимости 1/2 совместно нажитого имущества в виде автомобиля не имеется.
В судебном заседании истец Косенков А.Н. отрицал факт написания расписки Сергутиной О.В. в подтверждение их договоренности о разделе совместно нажитого автомобиля. Суду пояснил, что в момент написания Сергутиной О.В. расписки у них не имелось намерения расторгать брак, и написание ответчиком указанной расписки не имеет отношения к разделу совместно нажитого сторонами имущества.
С целью проверки доводов стороны ответчика судом истребовано и исследовано в судебном заседании из Железнодорожного районного суда г.Воронежа гражданское дело N по иску Косенкова А.Н. к Сергутиной О.Н. о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ иск Косенкова А.Н. к Сергутиной О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворен.Суд признал совместно нажитым имуществом Косенкова А.Н. и Сергутиной О.В. в период брака автомобиль "HyndaiSolaris", 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер К303ХК32RUS, стоимостью 400 000 руб., произвел раздел общей совместной собственности Косенкова А.Н. и Сергутиной О.В., признав за Сергутиной О.В. право собственности на указанный автомобиль, взыскав с Сергутиной О.В. в пользу Косенкова А.Н. денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 200 000 руб.
Как следует из материалов указанного гражданского дела, ни стороной истца, ни стороной ответчика не заявлено в обоснование своих требований и возражений о наличии спорной расписки, из материалов указанного дела не следует, что спорная расписка Сергутиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ дана в качестве обязательства выплатить Косенкову А.Н. половину стоимости автомобиля "HyndaiSolaris", 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер N
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В подтверждение наличия обязательства истцом представлен оригинал расписки, в то время как стороной ответчика надлежащих доказательств исполнения обязательства суду не представлено, равно как и доказательств написания ответчиком расписки под давлением истца, или во исполнение каких-либо других обязательств.
Таким образом, требования истца в названной части подлежат удовлетворению на сумму в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 5 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Косенкова Андрея Николаевича к Сергутиной Ольге Валентиновне о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Сергутиной Ольги Валентиновны в пользу Косенкова Андрея Николаевича денежную сумму в размере 200 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 200 руб., всего на общую сумму 205200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
