Решение от 15 мая 2014 года №2-498/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-498/2014 Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Мешкова И.В., сучастием истца <ФИО1>, его представителя по устному ходатайству <ФИО2>, представителя   ответчика   ОАО   «НОМОС-БАНК»   <ФИО3>,   действующего   на основании доверенности, при секретаре Бураевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданскоедело по иску <ФИО1> к ОАО «НОМОС-БАНК» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным пункт 2.4.5., 6.3.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» в лице Управляющего операционным офисом - Директора по розничному и малому бизнесу Операционного офиса «Липецкий» «НОМОС-БАНК» (ОАО) <ФИО4> и <ФИО1>, в части, касающейся уплаты кредитору единовременного платы за выдачу и обслуживание кредита в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «НОМОС-БАНК» в пользу <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 667 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если они присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если они не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья Дело № 2-498/2014ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Мешкова И.В., с участием истца <ФИО1>, его представителя по устному ходатайству <ФИО2>, представителя   ответчика   ОАО   «НОМОС-БАНК»   <ФИО3>,   действующего   на основании доверенности, при секретаре Бураевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «НОМОС-БАНК» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя,
 
 
установил:
 
    <ФИО1> обратился в суд с иском к ОАО «НОМОС-БАНК» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, в котором указывает, что <ДАТА3> между ним и ОАО «Номос-банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ему ответчиком  был предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. Единовременно в момент обращения истцом была оплачена комиссия за выдачу и обслуживание ипотечного кредита в размере 15 000 руб. Истец полагает, что это условие  договора противоречит действующему гражданскому законодательству, поэтому является недействительным. Просил признать недействительным пункт 2.4.5., 6.3.3 кредитного договора <НОМЕР> от 26.12. 2012 года, в части касающейся уплаты кредитору единовременного платы за выдачу и обслуживание кредита в размере 15 000 рублей.  Просил также взыскать с ОАО «НОМОС-БАНК» в его пользу 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и  моральный вред в размере 1000 руб.
 
    Истец <ФИО1>  в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ОАО «НОМОС-БАНК»  в  его  пользу    штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и морального вреда в размере 1000 руб.,  отказался,  в связи с добровольным исполнением ответчиком  требований до разрешения спора по существу. Просил суд принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу в данной части. Представитель истца <ФИО1>- <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство.
 
    Представитель ответчика ОАО «Номос-Банк»- <ФИО3>, действующий  на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа  истца от исковых требований в части взыскания с  ОАО «НОМОС-БАНК»  в  его пользу   штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и морального вреда в размере 1000 руб. и прекращения производства по делу в данной части.
 
    Выслушав объяснения  истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…
 
     В силу п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд полагает принять отказ истца от исковых требований о взыскании с ОАО «НОМОС-БАНК»  в  его пользу   штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и морального вреда в размере 1000 руб., поскольку отказ истца от данной части  исковых требований заявлен добровольно, имеется его письменное заявление об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Более того, отказ от части исковых требований заявлен вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Принять отказ  <ФИО1>  от исковых требований  к ОАО «НОМОС-БАНК» в части взыскания  морального вреда и  штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и прекратить производство по гражданскому делу в данной части исковых требований.
 
    Разъяснить истцу <ФИО1>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка. Мировой судья