Решение от 05 сентября 2014 года №2-498/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 сентября 2014 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Рыжковой О.В.,
 
    при секретаре Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-498/2014 г. по иску Меркуловой ФИО1 к Меркулову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Меркулова Ж.Н., ее совершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 зарегистрированы в муниципальной квартире <адрес>. Кроме них в той же квартире зарегистрирован бывший муж Меркуловой Ж.Н. Меркулов М.Н., который около четырех лет назад выехал из квартиры с вещами, коммунальные услуги и найм жилого помещения не оплачивает. Место нахождения Меркулова М.Н. не известно. В этой связи Меркулова Ж.Н. обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Меркулова Ж.Н. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
 
    Представитель истца Михайлова Т.Б. суду пояснила, что Меркулов М.Н. добровольно выехал из квартиры, поскольку фактически создал новую семью. Его выезд носит длительный и постоянный характер.
 
    Ответчик Меркулов М.Н., по месту регистрации не проживающий, в судебное заседание не явился.
 
    Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом представитель ответчика - адвокат филиала «Елецкий №2» Коллегии адвокатов Липецкой области Лихачева В.Н. полагала, что требования истца Меркуловой Ж.Н. законны и обоснованны.
 
    Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Вместе с тем, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как установлено судом, квартира <адрес> по ордеру, выданному 13.04.1999 г. администрацией Нижневоргольского сельсовета, предоставлена Меркулову М.Н. на состав семьи из 4 человек – ему, жене Меркуловой Ж.Н. и сыновьям Денису и Дмитрию.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет от 1.09.2014 г., все они зарегистрированы в указанной выше квартире, однако, Меркулов М.Н. с 2010 г. в ней не проживает. Те же обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что лично ей ответчик Меркулов М.Н. сообщил, что нашел другую женщину, к которой уезжает насовсем. Квартиру оставляет жене и детям. Около 4 лет он в Елецком районе не появляется, с сыновьями не общается.
 
    Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО5, которой также известно, что ответчик отказался нести расходы на содержание квартиры.
 
    25.02.2014 г. истцом Меркуловой Ж.Н. подписан типовой договор социального найма жилого помещения, наймодателем которого является администрация сельского поселения Нижневоргольский сельсовет.
 
    На основании решения мирового судьи Елецкого районного судебного участка № от 11.04.2014 г. брак сторон прекращен 13.05.2014 г.
 
    По мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение факт непроживания ответчика в квартире на протяжении четырех лет, добровольность выезда его из жилого помещения с личными вещами и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании.
 
    Об отказе ответчика от своих прав на жилье свидетельствует и факт невнесения им платы за найм и коммунальные услуги. Эти расходы несет истец Меркулова Ж.Н.
 
    Таким образом, Меркулов М.Н. не исполняет обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и сохраняет в квартире лишь регистрацию, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.
 
    Получил ли ответчик в новом месте жительства другое жилье, значения в данном случае не имеет.
 
    Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.83 ч.3 ЖК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Меркуловой ФИО1 к Меркулову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить: признать Меркулова ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Договор социального найма жилого помещения №2, заключенный 25.02.2014 г. с администрацией сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, в отношении Меркулова М.Н. считать расторгнутым.
 
    Решение является основанием для снятия Меркулова М.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
 
    Взыскать с Меркулова М.Н. в пользу Меркуловой Ж.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Судья: