Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-498/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя истца Я.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498\2014 по иску Баендаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Баендаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что **/**/**** в .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины .... гос./номер № под управлением Баендаевой Е.В. и автомашины .... г/н. № под управлением Терек С.В.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель Терек С.В., нарушивший требование пункта 10.1 ПДД РФ, который не выбрал безопасную скорость, вовремя не применил меры для уменьшения скорости движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истицы.
В действиях Баендаевой Е.В. нарушений ПДД РФ установлено не было.
В результате ДТП был причинен вред имуществу истца - автомашине Тойота Опа гос./номер №, право собственности на указанный автомобиль подтверждается Паспортом ТС .... от **/**/****.
В целях определения размера вреда, причиненного в ДТП, **/**/**** независимым оценщиком ООО .... был проведен осмотр поврежденной автомашины, выявленные повреждения были зафиксированы в акте осмотра ТС от **/**/**** и сфотографированы.
На основании акта осмотра ТС от **/**/**** был составлен Отчет № .... КА от **/**/**** г., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Опа гос./номер № с учетом износа заменяемых запасных частей равна ~~~ рублей, стоимость проведения независимой оценки составляет ~~~ руб. Помимо указанных расходов истица понесла расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере ~~~ руб.
**/**/**** истец направила в адрес ответчика заявление (претензию) о выплате страхового возмещения. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе оригинал Отчета № .... КА от **/**/**** Указанное заявление было получено страховщиком **/**/****.
**/**/**** в адрес Баендаевой Е.В. было направленно уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно указанному письму в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредставлением страховщику поврежденного автомобиля.
В целях досудебного урегулирования спора, **/**/**** истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией в которой повторно просила произвести выплату страхового возмещения и выразила готовность предоставить автомобиль для осмотра. На указанную претензию ответа не последовало.
В целях защиты своих прав в суде, истцом были понесены следующие расходы:
оплачено за юридические услуги ~~~ руб., оплачено нотариусу за удостоверение доверенности 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца Я.И.В. исковые требования не поддержал, поскольку на день судебного заседания исковые требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. Вместе с тем, представитель истца просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате нотариальной доверенности.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, указывая, что на сегодняшний день обязательства перед Бандаевой Е.В. выполнены в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не признает. В материалы дела представлен письменный отзыв.
Третье лицо Терек С.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика, изучив и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Баендаевой Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (далее по тексту - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем по договору ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что **/**/**** в .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомашины Тойота Опа гос./номер № 38 под управлением Баендаевой Е.В. и автомашины Тойота Калдина г/н. № под управлением Терек С.В.. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Терек СВ., нарушивший требование п. 10.1 ПДД РФ, который не выбрал безопасную скорость, во время не применил меры для уменьшения скорости движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истицы. В действиях Баендаевой Е.В. нарушений ПДД РФ установлено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от **/**/**** и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **/**/****.
В результате ДТП был причинен вред имуществу истца - автомашине Тойота Опа гос/номер М 071 УО 38, право собственности на указанный автомобиль подтверждается паспортом ТС .... от **/**/****.
На основании Акта осмотра ТС от **/**/**** был составлен Отчет № № от **/**/****, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Опа гос./номер № с учетом износа заменяемых запасных частей равна ~~~ руб.
**/**/**** Баендаева Е.В. направила в адрес ответчика заявление (претензию) о выплате страхового возмещения.
**/**/**** в адрес Баендаевой Е.В. направленно уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно указанного письма, в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредставлением страховщику поврежденного автомобиля.
В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов.
В установленный законом срок страховщик не организовал проведение независимой экспертизы (оценки) не осмотрел поврежденный автомобиль.
На письмо – претензию Баяндаевой Е.В. от **/**/**** о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не ответило.
Однако после поступления искового заявления в суд (**/**/****) Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения Баендаевой Е.В. размере ~~~ руб., расходов по оценке автомобиля в размере ~~~ руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере ~~~ руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ~~~ руб., по оформлению нотариальной доверенности - ~~~ руб.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи подтверждаются оговором об оказании юридических услуг от **/**/**** и распиской от **/**/****, по оформлению нотариальной доверенности - ~~~ руб.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, с учетом обстоятельств дела, объема оказанной представителями юридической помощи, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Баендаевой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере ~~~ рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баендаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере ~~~ руб., стоимости оценки в размере ~~~ руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере ~~~ руб., компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ~~~ руб., оставить без удовлетворения.
Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баендаевой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ~~~ руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
