Решение от 24 июля 2014 года №2-498/2014

    Дело № 2-498/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    «24» июля 2014 года             г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,
 
    при секретаре Каменских Н.Г.,
 
    с участием истца Ефимовой Е.М.,
 
    представителя ответчика - управления Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края - Максимовой Е.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е.М. к управлению Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края о включении периода работы в страховой стаж,
 
установил:
 
    Ефимова Е.М. обратилась в суд к управлению Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края с требованием о возложении обязанности на ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 01.10.2014.
 
    Требования искового заявления обоснованы тем, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется средняя заработная плата, соответственно, работодателем перечисляются взносы в пенсионный фонд. Кроме того, работодатель обязан в случаях, предусмотренных законом, проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.
 
    Ефимова Е.М. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что курсы повышения квалификации проходила в связи с необходимостью получения сертификата и права на осуществление трудовой деятельности по специальности. Когда в 2000 году работала в <данные изъяты> пришла путевка на курсы, директор предприятия отказался отпускать на курсы с сохранением заработной платы и проставлением смен. Заявление на отпуск без сохранения заработной платы она была вынуждена написать, так как директор предприятия на курсы её не отпускал, а это было необходимо для трудовой деятельности.
 
    Представитель ответчика - Максимова Е.В., с требованиями искового заявления не согласна, предоставив письменный отзыв, пояснила, что сам факт прохождения истицей курсов повышения квалификации не оспаривает, вместе с тем, данные периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку правилами это не предусмотрено.
 
    В качестве доказательств сторонами предоставлено в суд: ответ управления Пенсионного фонда в РФ в Нытвенском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истице отказано в назначении досрочной пенсии и включении спорных периодов в специальный стаж работы /л.д. 7, 8/; трудовая книжка Ефимовой Е.М. /л.д. 9-13/; справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об условиях работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии /л.д. 14-16/; справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о начислении Ефимовой Е.М. в 1990 и 2013 годах средней заработной платы в период обучения на курсах повышения квалификации /л.д. 17/; справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 18/; приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 60-у о направлении Ефимовой Е.М. на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением средней заработной платы /л.д. 19/; приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Ефимовой Е.М. отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/; сведения о прохождении повышения квалификации в 1990 году /л.д. 21/; лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ год о начислении заработной платы Ефимовой Е.М. и нахождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке /л.д. 21/; удостоверения о прохождении Ефимовой Е.М. курсов повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/;
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о трудовых пенсиях) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях).
 
    Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
 
    В соответствии с указанным Списком в число должностей, замещение которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, входит должность врача-специалиста всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врача-руководителя учреждения (его структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность.
 
    Согласно п. 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.
 
    Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Исследовав трудовую книжку истицы, а также справки <данные изъяты> и <данные изъяты> уточняющие условия работы, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным, что в спорные периоды времени истица замещала должности, входящие в указанный Список и дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях.
 
    Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица замещала должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность <данные изъяты>.
 
    Кроме того, данное обстоятельство фактически не оспаривается ответчиком, включившим в целом указанные периоды работы (за исключением спорных) в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, что следует из пояснений представителя ответчика в суде, предоставленного письменного отзыва, а также ответа истице от ДД.ММ.ГГГГ на устное обращение последней.
 
    Судом установлено также и не оспаривается ответчиком, что в спорные периоды времени истица находилась на курсах повышения квалификации в связи с осуществляемой профессиональной деятельностью по медицинской специальности. Данное обстоятельство подтверждается также предоставленными истицей документами (сведениями о прохождении повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ году на л.д. 21; лицевым счетом № ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы Ефимовой Е.М. и нахождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке на л.д. 21; удостоверениями о прохождении Ефимовой Е.М. курсов повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 23), письменным отзывом ответчика и ответом ответчика на устный запрос истицы от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
 
    Кроме того, Приказом Минздрава России от 03.08.2012 № 66н утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях.
 
    Согласно положениям данного Приказа повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения; повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности (пункт 4); работники, успешно завершившие освоение программ дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации или профессиональной переподготовки, могут продолжать профессиональную деятельность по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности.
 
    Аналогичные требования о совершенствовании медицинскими работниками профессиональных знаний, были установлены ранее действовавшим Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 № 705н «Об утверждении Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников».
 
    Таким образом, прохождение курсов повышения квалификации является неотъемлемой и обязательной составляющей профессиональной деятельности по соответствующей медицинской специальности.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды прохождения Ефимовой Е.М. курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 20 дней), а всего 08 месяцев 25 дней, подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Довод ответчика о том, что период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен истице ни в общий ни в специальный стаж, поскольку в этот период истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а, соответственно, за данный период времени работодателем не уплачивались страховые взносы, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 10 Закона о трудовых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о трудовых пенсиях при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Из предоставленного истицей, а также представителем ответчика приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ефимовой Е.М., <данные изъяты> в связи с личным заявлением предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений Ефимовой Е.М., в 2000 году на предприятие пришла путевка на курсы повышения квалификации с апреля по май 2000 года, при этом директор предприятия отказал истице в направлении на курсы с сохранением заработной платы и проставлением смен. Она была вынуждена взять отпуск без сохранения заработной платы для прохождения данных курсов, так как в противном случае у неё не было бы права на осуществление медицинской деятельности по занимаемой специальности. Иных причин для такого отпуска не было. Период отпуска без сохранения заработной платы соответствует периоду курсов повышения квалификации. После окончания курсов она пришла на тоже рабочее место и работала по той же специальности.
 
    Объективно пояснения истицы о вынужденном характере её действий, связанных с написанием заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы подтверждаются тем, что период прохождения курсов совпадает с периодом предоставленного истице отпуска без сохранения заработной платы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что окончив курсы повышения квалификации истица, что следует из исследованных судом доказательств, продолжила свою профессиональную деятельность на том же предприятии <данные изъяты>
 
    Кроме того, из предоставленной представителем ответчика справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении условий работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях населения, следует, что Ефимова Е.М., работая <данные изъяты>», занимала должность непосредственно связанную с осуществлением лечебной деятельности при полной рабочей неделе и полного рабочего дня.
 
    В этой же справке указаны периоды работы истицы, которые включаются в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, при этом рассматриваемый спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в такой стаж, по мнению работодателя, включению не подлежит.
 
    Вместе с тем в качестве причины, по которой данный период в специальный стаж не включен, работодателем указан в графе «6» справки код «3» - «учебные отпуска, курсы повышения квалификации». Таким образом, из документов работодателя также следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации, что в свою очередь объективно подтверждает пояснения Ефимовой Е.М., в том числе о вынужденном характере её действий.
 
    Оснований не доверять указанным документам, в том числе справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется, поскольку согласно ст. 25 Закона о трудовых пенсиях работодатель несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также для установления и выплаты трудовой пенсии.
 
    Кроме того, как следует из содержания справки основанием для её выдачи явились в том числе лицевые счета истицы за ДД.ММ.ГГГГ годы; личное дело №; личная карточка ф. Т-2.
 
    Таким образом, оценивая предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Е.М. находилась на курсах повышения квалификации в связи с занимаемой должностью и выполняемой работой по медицинской специальности, что ответчиком фактически не оспаривается, а не в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.
 
    Суд также считает доказанным факт того, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период прохождения курсов повышения квалификации истицей было написано вынуждено, данное заявление не соответствует волеизъявлению истицы, нарушает её трудовые права, в том числе предусмотренные ст. 187 Трудового кодекса (ранее ст. 112 КЗоТ РФ).
 
    Таким образом, учитывая, что нарушение трудовых прав истицы (в части несохранения за ней средней заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не может влиять на реализацию права истицы, связанного с назначением пенсии досрочно, суд приходит к выводу о том, что данный период прохождения курсов повышения квалификации должен быть включен в специальный стаж, при том что из предоставленных ответчиком документов следует, что спорный период был включен в общий страховой стаж истца.
 
    Судом также учитывается, что на основании п.п.1 п.1 ст.6, п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» именно на страхователя возложена обязанность по уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, которые, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.
 
    Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, поскольку отсутствие начислений и перечислений организацией-работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может умалять прав работников данного предпринимателя, на включение данного периода в страховой стаж.
 
    Вместе с тем, требование искового заявления об обязании управления Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края назначить Ефимовой Е.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом спорных периодов работы на день обращения с исковым заявлением в суд у Ефимовой Е.М. специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости составляет менее установленных п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях 30-и лет, при этом управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края объективно не имеет возможности определить момент возникновения права на пенсию у Ефимовой Е.М. в будущем, в том числе после вынесения решения суда.
 
    Кроме того в соответствии с положениями ст. 19 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, при этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона
 
    Таким образом, назначение пенсии носит исключительно заявительный характер. Материалы дела не содержат сведений об обращении Ефимовой Е.М. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении пенсии. Как следует из письменного ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на который истица ссылается как на решение об отказе в назначении пенсии, истица обратилась к ответчику устно, а не в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона о трудовых пенсиях.
 
    Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска об обязании ответчика назначить Ефимовой Е.М. трудовую пенсию по старости с определенного числа в будущем.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Ефимовой Е.М. удовлетворить частично.
 
    Обязать управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края включить Ефимовой Е.М. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 20 дней), а всего 08 месяцев 25 дней.
 
    В удовлетворении требования об обязании управления Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края назначить Ефимовой Е.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                   Ю.Н. Сайфутдинов