Решение от 21 мая 2014 года №2-498/2014

    Дело № 2-498/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Битнер Н.Н.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Калужского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в лице Калужского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 84297руб.21коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись ФИО1, управлявший автомашиной марки ГрейтВалл с госномером М 701ВМ40 и ФИО6, управлявший автомашиной марки Фиат Маренго с госномером ТРАК 297. Виновным в совершении ДТП является ФИО6 результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая возместила истцу причиненный материальный ущерб в размере 20814руб.34коп. При этом, согласно отчета, составленного ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение», стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 72275руб.38коп., утрата товарной стоимости составляет 27836руб.17коп. А потому, страховая компания должна была возместить истцу причиненный материальный ущерб, за минусом выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 84297руб.21коп., однако, в выплате недоплаченного страхового возмещения было отказано. В связи с чем, просила взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 84297руб.21коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 9270руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000руб., расходы по оплате услуг нотариуса за совершение нотариальных действий, произведенных по данному делу в сумме 1350руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Московия», третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись ФИО1, управлявший автомашиной марки ГрейтВалл с госномером М 701ВМ40 и ФИО6, управлявший автомашиной марки Фиат Маренго с госномером ТРАК 297., в результате чего автомашины получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.108).
 
    Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13час.35мин., он, управляя автомашиной Фиат Маренго с госномером ТРАК 297, двигаясь по <адрес>, при осуществлении маневра поворота не убедился в отсутствии транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной марки «ГрейтВалл» с госномером М 701ВМ40, двигавшейся по главной дороге по <адрес> виновным в данном ДТП себя. (л.д.110).
 
    Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП (л.д.111).
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6, управляя автомобилем Фиат Маренго с госномером ТРАК 297, ДД.ММ.ГГГГг. в 13час.35мин. на перекрестке <адрес> не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушил ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000руб.
 
    Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО6
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ГрейтВалл» с госномером М 701ВМ40 ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно пунктам 3 и 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктами 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего не более 160 тысяч рублей.
 
    В связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, страховой компанией ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым. Стоимость ремонта автомашины ФИО1 с учетом износа в размере 20814руб.34коп. последнему была выплачена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    В судебном заседании установлено, что не согласившись с оценкой стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля, ФИО1 обратился в ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «GREATWALL» с госномером М701ВМ40 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 72275руб. 38коп., величина утраты товарной стоимости 27836руб. 17коп. (л.д.12-41).
 
    При определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд исходит из данного отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как так как оценщиком был применен нормо-час, определенный по данным ремонтных организаций, находящихся в регионе места жительства владельца поврежденного автотранспортного средства. Кроме того, им были учтены все имеющиеся на автомашине повреждения, полученные в данном ДТП. Ответчики против представленного отчета возражений не представили, сумму восстановительного ремонта и сумму утраты товарной стоимости автомашины, указанную в отчете, не оспаривали.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Учитывая, что в силу п.60 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, денежная сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах», не позволяет истцу привести автомобиль в то состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1, в силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 84297руб.21коп. (72275руб.38коп.+ 27836руб.17коп.-20814руб.34коп.)
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что не согласившись с оценкой стоимости работ для восстановления автомобиля, ФИО1 обратился в ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оплачено за проведение оценки транспортного средства 9270руб. (л.д.43).
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 за оформление доверенности для представления его интересов по данному делу оплачено 1350руб. (л.д.60).
 
    В связи с чем, данные суммы расходов, понесенных ФИО1 подлежат взысканию в пользу последнего.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГг., договора на оказание юридических услуг квитанции от ДД.ММ.ГГГГг., выписки по счету, ФИО1 оплачено 12000руб. (л.д.49-55,69-71).
 
    С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию 12000руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Калужского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в сумме 84297 рублей 21 коп. (восемьдесят четыре тысячи двести девяносто семь рублей двадцать одна копейка).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Калужского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оценке восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 9270 рублей (девять тысяч двести семьдесят рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей (двенадцать тысяч рублей), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1350руб (одна тысяча триста пятьдесят рублей).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Калужского филиала ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2728 рублей 92 копейки (две тысячи семьсот двадцать восемь рублей девяносто две копейки).
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Председательствующий: