Решение от 27 января 2014 года №2-498/2014

Дело № 2-498/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Завьялово 27 января 2014 года
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской республики
 
    в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,
 
    при секретаре Сакриевой Л.В.,
 
    с участием:
 
    - представителя заявителя Русских У.Ю.,
 
    - судебный пристав- исполнитель Завьяловского РО СП УФССП России по УР Никитин С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации МО «Завьяловский район» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л :
 
    Администрация МО «Завьяловский район» обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора.
 
    Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2013 года в рамках исполнительного производства по исполнительному листу Завьяловского районного суда УР по делу о предоставлении жилья Шамшуриной Е.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором указано, что исполнительный документ не исполнен должником- Администрацией МО «Завьяловский район»- без уважительных причин. Данное постановление передано в Администрацию нарочно 13 декабря 2013 года.
 
    Администрация МО «Завьяловский район» считает указанное постановление незаконным в силу следующего: во-первых, в реестре муниципального жилищного фонда отсутствуют юридически свободные жилые помещения, подходящие по своим техническим характеристикам для исполнения указанного исполнительного документа. Во-вторых. в бюджете МО «Завьяловский район» не имеется денежных средств на приобретение жилых помещений в рамках указанного исполнительного производства.
 
    Считают, что неисполнение Администрацией МО «Завьяловский район» требований исполнительного документа вызвано уважительными причинами.
 
    Кроме того, взыскание исполнительского сбора, равно как и другие штрафные санкции, по сути представляющие собой дополнительные денежные затраты для Администрации МО «Завьяловский район», не только не способствуют реализации решений суда, но и препятствуют их своевременному исполнению.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просила удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что решение будет исполнено, когда будет в достаточном уровне финансирование. Каждый день в адрес Министерства финансов УР, а также Правительство направляются письма. На сегодняшний день в бюджет поступило 2,5 млн. руб., в 2013 году приобрели 3 квартиры на 1,6 млн. руб.
 
    Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП по УР требования Администрации МО «Завьяловский район» не признал, считает их незаконными, при этом пояснил, что отсутствие денежных средств у Администрации не освобождает их от исполнения решения суда. На сегодняшний день имеется судебная практика по данному вопросу. Также поддержал отзыв, представленный суду в письменном виде, согласно которому, должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. Доказательств тяжелого материального положения должника в срок для добровольного исполнения судебному приставу- исполнителю не представлено. В нарушение ст.56 ГПК РФ, надлежащих доказательств незаконности постановления судебного пристава- исполнителя, нарушения его прав и законных интересов не представлено, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Администрацией МО «Завьловский район» в установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа срок, предметом которого являлось: обязать Администрацию МО «Завьяловский район» УР представить Шамшуриной Е.Н. жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью 18 кв.м. в доме капитального типа, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенном на территории Завьяловского района УР не исполнено. В связи с изложенными выше обстоятельствами, судебным приставом- исполнителем 13 декабря 2013 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации МО «Завьяловский район» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Данное постановление предано нарочно в Администрацию МО «Завьяловский район», что не отрицается представителем Администрации МО «Завьяловский район».
 
    Следует учесть, что первоначально, при вынесении судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, Администрации МО «Завьяловский район» разъяснялось, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Также указан срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем.
 
    В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    При этом в соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    При своевременном получении постановлений о возбуждении исполнительных производств, содержащих требования об исполнении требований исполнительных документов, и наличии информации о сроке исполнения обязательств должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Администрация МО «Завьяловский район» в обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора указывает на то обстоятельство, что решения судов не исполнены в связи с не предоставлением бюджету МО «Завьяловский район» из бюджета Удмуртской Республики необходимых субвенций.
 
    Между тем отсутствие финансирования само по себе нельзя расценивать как принятие Администрацией МО «Завьяловский район» всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательств (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ), поэтому это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины Администрации МО «Завьяловский район» в неисполнении решений суда о предоставлении жилых помещений и соответственно являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Потребность в денежных средствах и жилье должнику была заблаговременно известна, однако требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Доказательств совершения иных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в пользу взыскателей, должником суду не представлено.
 
    Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся. Недостаточность субвенций, предоставленной Администрации МО «Завьяловский район», само по себе нельзя расценивать как принятие ею всех мер для надлежащего исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора отсутствуют.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Администрации МО «Завьяловский район» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Администрации МО «Завьяловский район» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его оглашения, через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий:            Ю.Л.Христолюбов