Решение от 31 марта 2014 года №2-498/2014

Дело № 2-498/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.
 
    с участием представителя истца ФИО2
 
    при секретаре Алиевой Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, согласно ФЗ «О защите прав потребителей»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> а/д № «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, №, под его управлением, принадлежащий ему на праве собственности.
 
    В результате ДТП его автомобилю и автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3, который застраховал риск своей гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Принадлежащий ему автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>», однако на момент подачи настоящего искового заявления кредит им полностью погашен, какие-либо ограничения на автомобиль сняты, и истец является единственным выгодоприобретателем страхового возмещения.
 
    Его автомобиль был застрахован у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. согласно полису № по страховому риску КАСКО (Хищение и Ущерб). Им была уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>
 
    В связи с наступившим страховым случаем, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, и приложил необходимый пакет документов для страховой выплаты. Уже тогда представители ответчика, увидев перечень повреждений его автомобиля, сообщили ему о том, что с его автомобилем произошла конструктивная (полная) гибель.
 
    В тот же день он получил направление ООО «<данные изъяты>» для проведения осмотра и составления акта осмотра транспортного средства и передал его сотрудникам данной фирмы. Сотрудники вышеуказанной компании смогли произвести осмотр транспортного средства и составить акт осмотра лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
        В телефонном режиме представители ответчика заверили его, что материал по его страховому случаю подготавливается и будет направлен в головной офис для принятия решения и о результатах решения можно будет узнать ориентировочно через 20 дней. Спустя приблизительно 20 дней, он по телефону связался с представителями ответчика и ему сообщили, что материал рассмотрен, и страховая компания согласна выплатить ему <данные изъяты> рублей. С данным решением он не согласился. Тогда ему было предложено приехать в офис ответчика, получить направление в один из технических сервисов. ДД.ММ.ГГГГ он получил направление № в ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно условий страхования и направления № ДД.ММ.ГГГГ. он, автоэвакуатором доставил свой автомобиль из <адрес> (автостоянка на <адрес>, место хранения) в <адрес> (ООО «<данные изъяты>», место ремонта). В ООО «<данные изъяты>» осмотрев его автомобиль, пришли к заключению о нецелесообразности ремонта, т.е., подтвердили факт полной (конструктивной) гибели автомобиля.
 
    Т.к. ответчик не исполнял свои обязательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес почтовой связью претензию, в которой предложил в досудебном порядке исполнить принятые на себя обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГГГ он продублировал свою претензию через факсимильную связь. Однако, по настоящее время ответчик не произвел ему страховую выплату.
 
    Согласно п. 11.9. «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г., принятых ответчиком Страховщик обязан:
 
    а) в согласованные со Страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС.
 
    б) в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.
 
    в) в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3. Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
 
    Полагает, что ответчик нарушил, утвержденные им же сроки для осуществления страховой выплаты или отказа в ней, тем самым нарушил его права, как потребителя.
 
    Так как ответчик своевременно не произвел страхового возмещения, он вынужден был оплачивать кредит, платежи по которому он делал в большем размере, чем предусмотрено договором. Кредит был им погашен досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., однако с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он уплатил проценты за его пользование в сумме <данные изъяты>, т.е., полагает, что он переплатил эту сумму вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств. Согласно выше указанных условий у ответчика наступает обязанность произвести страховую выплату или дать отказ в ее выплате в течение 15 дней с момента представления необходимых документов. Он обратился к ответчику с пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ. и расчет им сделан с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Размер страховой выплаты, подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей размер безусловной франшизы.
 
    Кроме того, согласно п. 6 Особых условий страхования, содержащихся в Полисе страхования, а также п.8.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном прекращении Договора страхования на основании п. 8.10. «в», «г» Страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия Договора страхования. Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. договор страхования действовал <данные изъяты> месяца.
 
    Таким образом, ответчик должен ему возвратить страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
        По направлению ответчика, который полагал, несмотря на очевидность полной (конструктивной) гибели его автомобиля, что возможен ремонт его автомобиля он автоэвакуатором доставил его на сервисный центр (<адрес> ООО «<данные изъяты>»), оплатив услуги автоэвакуатора в сумме <данные изъяты>. Именно работники сервисного центра, с которым у ответчика есть соответствующий договор, сообщили ему, о полной (конструктивной) гибели его автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес ответчика посредством факсимильной связи претензию и заявление на возврат части страховой премии, а также передачи годных остатков. За данные услуги он оплатил <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. он направил претензию в адрес ответчика, посредством почтовой связи, оплатив <данные изъяты>. Почтовый конверт ему был возвращен спустя полтора месяца с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении ответчика.
 
        Также в соответствии со ст.132 ГПК РФ он изготовил копии документов приложенных к исковому заявлению и оплатил услуги по копированию в сумме <данные изъяты>.
 
    С целью защиты своих законных прав в судебном порядке он вынужден был обратиться за юридической помощью, и заключил с адвокатом соглашение на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты>, которые оплатил.
 
    Полагает, что ответчик злоупотребил в его отношении своими правами. Он неоднократно приезжал в <адрес> с целью подачи документов на выплату; брал направления на осмотр, оценку и ремонт своего автомобиля. Несколько раз был в <адрес> (ООО «<данные изъяты>»), доставляя свой автомобиль для ремонта, вручения направления ответчика. Им было сделано довольно значительное число телефонных звонков ответчику, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», т.е., он неоднократно затрачивал свое личное время на то, за что заплатил страховую премию, когда от него фактически требовалось только направить пакет документов ответчику.
 
    Он вынужден был обратиться к адвокату, который с ДД.ММ.ГГГГ. консультировал его по данному делу, готовил претензию, обращения к ответчику.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> страховой премии; <данные изъяты>, <данные изъяты> переплаты по кредиту, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в связи с нарушением его прав как потребителя <данные изъяты> компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные издержки, состоящие из оплаты почтовых услуг в сумме <данные изъяты>; оплаты услуг факсимильной связи в сумме <данные изъяты>; оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, услуг по копированию в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя - адвоката ФИО2.
 
    В судебном заседании представитель истца – ФИО2, уточнил исковые требования, просил суд с учетом выплаты ФИО1 суммы страхового возмещения взыскать с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 остаток страховой премии в сумме <данные изъяты>, услуги автоэвакуатора в размере <данные изъяты>, сумму переплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, а также взыскать с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с тем, что ООО «СК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму страховой премии в размере <данные изъяты>. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо по делу ФИО3, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым уточненные требования истца удовлетворить частично, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> а/д № «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.19).
 
    Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>», однако на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью погашен, какие-либо ограничения на автомобиль сняты, и истец является единственным выгодоприобретателем страхового возмещения (л.д.11). Данное сторонами не оспаривается.
 
    В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. согласно полису № по страховому риску КАСКО (Хищение и Ущерб). Страховая премия по страховому риску составила <данные изъяты> (л.д. 12).
 
    Истец в порядке прямого урегулирования убытков по факту ДТП обратился в страховую компанию ООО СК «<данные изъяты>».
 
    Страховая сумма по договору страхования по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты>, франшиза <данные изъяты> (л.д.12).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п.3 ст.931 ГК РФ).
 
    Согласно п.38. Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» – в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Об организации страхового дела (абандон).
 
    Как следует из материалов дела истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и страховая премия в размере <данные изъяты>, при этом данное сторонами не оспаривается.
 
    Из представленного истцом страхового полиса (п.6) следует, что в случае досрочного прекращения договора страхования по факту полной гибели застрахованного транспортного средства Страховщик возвращает страхователю часть премии за не истекшие месяцы действия договора страхования, при этом неполный месяц страхования считается за полный.
 
    Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ., страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, договор страхования действовал <данные изъяты> месяца.
 
    В связи с чем, представленный истцом расчет страховой премии суд считает верным и не противоречащим материалам дела.
 
    Представленный же ответчиком расчет страховой премии, суд не принимает, так как данный расчет не соответствует условиям, указанным в договоре страхования (л.д.12).
 
    В связи с чем, суд считает, что с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N6, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец автоэвакуатором из <адрес> доставил свой автомобиль, <данные изъяты>, №, в <адрес> (ООО «<данные изъяты>») для возможного ремонта. Стоимость услуг автоэвакуатора составила <данные изъяты>. Истец указанную сумму оплатил в полном объеме, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты>.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ООО «СК <данные изъяты>» в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данного искового требования необходимо отказать, так как ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения, истец вынужден был оплачивать кредитные платежи, в большем размере, чем предусмотрено договором.
 
    Кроме того, согласно исковым требованиям истец просит суд взыскать с ООО «СК <данные изъяты>» в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ однако страховой компанией ООО «СК «<данные изъяты>» выплата истцу произведена только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е., по истечении установленного ст.13 Федерального Закона от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срока, а также, после подачи искового заявления в суд. При этом, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий (объем состоявшейся невыплаты, длительности уклонения ответчика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в необходимом размере), принцип разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права как потребителя, то подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В связи с чем, с ООО «СК <данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере <данные изъяты>, состоят из услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказание услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате отправки письма ООО «СК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> (л.д.10), оплате услуг факсимильной связи в размере <данные изъяты> (л.д.13), оплате услуг по копированию в сумме <данные изъяты> (л.д.8).
 
    При этом, суд согласен с доводами представителя ответчика об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по копированию копий документов приложенных к исковому заявлению, так как ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств того, что данные расходы произведены, именно по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг по копированию документов, на сумму <данные изъяты>.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг факсимильной связи в сумме <данные изъяты>.
 
        В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
        Таким образом, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. исходя из требований неимущественного характера <данные изъяты> и исходя и суммы подлежащей взысканию в пользу истца <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, оплату услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг факсимильной связи в сумме <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
        Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: