Решение от 02 июля 2014 года №2-498/2014

    Дело № 2-498/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года пгт.Карымское
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
 
    при секретаре Погосян С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» к Агаркову Михаилу Сергеевичу, Агарковой Ольге Михайловне, Маркеловой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договорам займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Карымский» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Карымский» в лице председателя правления ФИО6 заключил с Агарковым Михаилом Сергеевичем договор займа № на сумму <данные изъяты>., судебные расходы.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Агарковым Михаилом Сергеевичем заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 6,0 % в месяц на остаток задолженности. В связи с просрочкой уплаты кредита Агарковым М.С., задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., судебные расходы.
 
    Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила требования удовлетворить.
 
    Ответчики Агарков М.С., Маркелова В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    Ответчик Агаркова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от данного лица не поступало, а также отзыва на иск.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ст.808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда, заключается в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Карымский» и Агарковым М.С. был заключен договор займа № 531/013. Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Карымский» предоставил заемщику займ в сумме 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Карымский» и Агарковым М.С. был заключен договор займа № на сумму 213 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 6,00 % в месяц на остаток задолженности. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные суммы займа, проценты, в сроки и на условиях договора. Денежные суммы получена заемщиком, следовательно, кооператив свои обязательства исполнил.
 
    Доказательств возвращения истцу денежных средств по договору ответчиком суду не представлено.
 
    Соответственно, требования истца в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиками расчет не оспорен.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, с Агарковой Ольгой Михайловной заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Агарковой Ольгой Михайловной, Маркеловой Викторией Александровной заключен договор поручительства № и № а от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований. Ввиду того, что солидарный порядок уплаты госпошлины законом не предусмотрен, взыскание в этой части производится с каждого из ответчиков в равных долях.
 
    Вместе с тем, истец заявляя о солидарном взыскании государственной пошлины с трех ответчиков по двум договорам займа, не предоставляет расчет взыскиваемой государственной пошлины, а заявляет единой суммой в размере 7314,09 руб.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания государственной пошлины. При этом истцу разъясняется его право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, с предоставлением расчета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Агаркова Михаила Сергеевича, Агарковой Ольги Михайловны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать солидарно с Агаркова Михаила Сергеевича, Агарковой Ольги Михайловны, Маркеловой Виктории Александровны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.
 
Судья: Т.П. Никитина
 
    Решение изготовлено: 02.07.2014.