Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-498/2014
Решение составлено:27.04.2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-498/2014 по исковому заявлению Логиновой Г. Ф. к Забировой Л. М. «О признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».
УСТАНОВИЛ:
Истец Логинова Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Забировой Л. М. «О признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что она является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: *Адрес*. По просьбе своего родственника истец зарегистрировала ответчика Забирову Л.М. и ее сына бессрочно в принадлежащем ей доме, так как ответчику необходима было регистрация для получения паспорта.
В жилое помещение ответчик не вселялась, никогда не проживала по месту регистрации, договора найма с истцом не заключала, в настоящее время ответчик остаются зарегистрированным в квартире, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать Забирову Л. М. не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 17-19).
Истец – Логинова Г.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Забирова Г.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Представители третьего лица – отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Логиновой Г.Ф. на основании договора купли-продажи жилого дома от *Дата* года, удостоверенного нотариусом *Адрес* ФИО9 в реестре за *Номер* (л.д. 8).
Как следует из данного договора купли-продажи жилого дома от *Дата* года, какие-либо права Забировой Л.М. по пользованию жилым домом по адресу: *Адрес*, в договоре не оговорены.
Согласно справке Уличного комитета Администрации Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* по адресу: *Адрес* зарегистрированы: истец - Логинова Г. Ф., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; дочь истца - ФИО3, *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; муж истца – ФИО4, *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; ответчик – Забирова Л. М., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; ФИО5, *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 9).
Однако, как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, в жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, в настоящее время ответчик остаются зарегистрированными в жилом доме, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым домом, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО8 Забирова Л.М. и ее сын не проживают в жилом помещении по адресу: *Адрес*, где они проживают фактически, ей не известно.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как он в судебном заседании дал подробные, последовательные показания, которые подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Логиновой Г.Ф., как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик Забирова Л.М. фактически в жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялась, членом семьи истца не является, совместно с нею не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию жилым домом истцу не предъявляла, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривала, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логиновой Г. Ф. удовлетворить.
Признать Забирову Л. М. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья ___________________________ И.В. Архипов
