Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-498/2014
Дело № 2-498/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
19 февраля 2014 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Рубцовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР к Солдатовой Юлии Романовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л::
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Солдатовой Ю.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ...., расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере .....
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Солдатовой Ю.Р. заключен кредитный договор № .... Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... с начислением процентов за пользование кредитом по ДАТА под 17,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил. В нарушение условий кредитного договора Солдатова Ю.Р. не вносит платежи по кредиту, задолженность по состоянию на ДАТА составляет ...., в том числе: неустойка в размере ... просроченные проценты – ...., просроченный основной долг по Кредитному договору- ...
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Солдатова Ю.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с правилами ст.ст.113,115 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещение вернулось с отметкой "По истечении срока хранения" суд при таких данных считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ)..
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Солдатовым ДАТА заключен Кредитный договор НОМЕР (далее договор), согласно которому Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме .... на цели личного потребления (л.д. 8-19).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Солдатовой Ю.Р. по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.
Согласно п.1.1 и статьи 3 Договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата. Солдатова Ю.Р. ознакомлена с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. Из графика платежей установлено, что ежемесячный аннуитентный платеж должен вноситься 01 числа каждого месяца в размере ... (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что ответчик Солдатова Ю.Р. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Солдатовой Ю.Р. (л.д. 27).
В п. 1.1 Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору 17,9% годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита ДАТА, поскольку кредит предоставлен на срок 60 месяцев (л.д. 8-10).
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДАТА задолженность Солдатовой Ю.Р. по кредиту составляет по просроченному основному долгу по Кредитному договору составляет ... (л.д.22-24).
Ответчиком данные обстоятельства ничем не опровергаются, расчет задолженности не оспаривается ответчиком и иными доказательствами не опровергается. Доказательств погашения спорного долга ответчиком также не представлено, материалы дела не содержат.
Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 10).
ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику Безрукавому П.С. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДАТА (л.д. 25-26). Однако, требование ОАО «Сбербанк России» до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Учитывая, что ответчик продолжал нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в части досрочного взыскания с Заемщика Солдатовой Ю.Р. суммы кредита, процентов за его пользование.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание систематическое нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 3.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
С учетом того обстоятельства, что Солдатова Ю.Р. надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ОАО «Сбербанк России» право на взыскание с Солдатовой Ю.Р. неустойки.
Таким образом, с Солдатовой Ю.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере ...., в том числе: неустойка в размере ...., просроченные проценты – ...., просроченный основной долг по Кредитному договору- ... коп..
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.
Истцом при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ...., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
Поскольку решением суда исковые требования подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчика в размере .....
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Солдатовой Юлией Романовной.
Взыскать с Солдатовой Юлии Романовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... коп., в том числе: неустойка в размере ...., просроченные проценты – ...., просроченный основной долг по Кредитному договору- .....
Взыскать с Солдатовой Юлии Романовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
