Решение от 21 мая 2014 года №2-498/2014

Дело № 2-498/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 21 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Самусевой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № от --.--.----., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере х рубля и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере х рублей.
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых на срок --.--.----.. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе от --.--.----., согласно которому вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для текущих платежей в пользу банка. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от --.--.----. кредитные средства Заемщиком были получены. В соответствии с графиком погашения платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Истории договора, Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на --.--.----., на основании справки о задолженности по кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – х рублей, просроченная задолженность по процентам – х рублей, задолженность по пене за кредит – х рублей, задолженность по пене за проценты – х рубля. Итого по всем видам задолженностей х рублей. За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме х рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 29, 35, 37), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).
 
    В судебное заседание ответчик Самусева Т.Т. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации по месту жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора. Конверты с извещениями возвратились в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 31, 33, 34, 38).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).
 
    В целях установления места нахождения ответчика для его извещения о времени и месте рассмотрения иска также были сделаны запросы в адресное бюро (л.д. 25), пенсионный фонд (л.д. 26), из сообщений которых усматривается, что как на время заключения кредитного договора, так и на время рассмотрения дела судом место регистрации ответчика не изменилось (л.д. 28), попытка извещения ответчика через работодателя ООО «Новокузнецкий <данные изъяты>» (л.д. 32) оказалась безрезультатной, поскольку ответчица на данном предприятии не работает в связи с увольнением.
 
    Судом были приняты меря для извещения ответчика по телефону сотовой связи, номер которого указан ею в качестве контактного для связи при заключении кредитного договора, абонент недоступен (л.д. 36). По сотовому номеру телефона, указанному Самусевой Т.Т. в качестве рабочего номера телефона в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, сотрудник ООО «<данные изъяты>» сообщил, что Самусева Т.Т. не работает в данной организации около полутора лет (л.д. 36).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд, приняв все меры, предусмотренные ст. 113,114 ГПК РФ для извещения данного ответчика, считает, что ответчик не желает воспользоваться своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении данного гражданского дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отсюда суд считает его надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде и в связи с этим считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца.
 
    Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения № и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых сроком на --.--.----. (л.д. 13-15).
 
    В соответствии с заявлением заемщика (л.д. 19-21) ответчик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых сроком на --.--.----. (п. 1.1 кредитного договора) на цели личного потребления.
 
    Согласно Графику платежей (л.д. 15а-18), ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга аннуитетными платежами, не позднее 06-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., в размере х рублей, за исключением последнего платежа в сумме х рублей.
 
    В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк РФ» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрено перечисление денежных средств, направленных на погашение кредита по кредитному договору, с вклада ответчика в пользу банка (л.д. 18 оборот).
 
    П. 4.2.3, 4.3.4 условий кредитного договора у Кредитора предусмотрено право требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено начисление кредитором неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности, ответчик после получения суммы предоставленного кредита лишь дважды оплатила платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушила условия Кредитного договора, последний платеж по погашению кредита, просроченных процентов, пени --.--.----. (л.д. 9-10).
 
    Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11, 12).
 
    В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----..
 
    Согласно представленному расчету суммы иска задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.----. составляет х рубль, из них просроченная ссудная задолженность – х рубля, просроченная задолженность по процентам – х рублей, задолженность по пене за кредит – х рубль, задолженность по пене за проценты – х рублей.
 
    Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 8), выписки с лицевого счета (л.д. 9-11) от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:
 
№
 
п/п
 
Дата оплаты
 
Погашение основного долга
 
Погашение просроченных процентов
 
Штраф за просрочку кредита
 
Штраф за просрочку
 
процентов
 
1
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
-
 
2
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
-
 
    Итого:
 
х
 
-
 
-
 
-
 
    Начислено:
 
х
 
х
 
х
 
х
 
    Остаток:
 
х
 
х
 
х
 
х
 
    Всего с даты выдачи кредита --.--.----. по --.--.----. заемщиком в счетпогашения основного долга оплачено х рубля, которые были списаны с ее счета, при этом остаток основного долга составил х рублей; сумма задолженности по просроченным процентам составила х рублей, задолженность по пене за проценты составила х рубля, задолженность по пене за кредит – х рублей.
 
    Суд, проверив данный расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д. 8, 9-10), отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными в заявленном размере.
 
    На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора № от --.--.----., кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 договора с даты, следующей за датой его подписания сторонами.
 
    В связи с тем, что истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, по основанию существенного изменения его условий, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от --.--.----..
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 3), согласно которому ОАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере х копеек.
 
    В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Самусевой Т.Т. - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный --.--.----. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 и Самусевой Т.Т..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, место нахождения: 654080, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, д. 28А, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 с Самусевой Т.Т., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <****>, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере х копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – х копеек, просроченная задолженность по процентам – х копеек, задолженность по пене за кредит в сумме х копейка, задолженность по пене за проценты в сумме х копейки, а также взыскать понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме х копеек.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014.
 
    Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.С. Шмакова