Решение от 11 марта 2014 года №2-498/2014

    Дело 2-498/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года город Норильск Красноярского края
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тегенцеву Е.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, убытков и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился с иском к Тегенцеву Е.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.10.2013 года в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., убытков в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. в виде государственной пошлины, ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
 
    Ответчик Тегенцев Е.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Оценив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 21.03.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Тегенцевым Е.Е. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Ответчиком Тегенцевым Е.Е. до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, что подтверждается подписью ответчика. Также ответчик согласился со всеми положениями Договора и обязался их выполнять.
 
    Согласно справке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 28-30).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые, согласно Договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Кроме того, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
 
    В соответствии с условиями Договора, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ.
 
    До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 10.10.2013 задолженность ответчика по Договору составляет <данные изъяты> руб. 50 коп.: основной долг - <данные изъяты> руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 61 коп.; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> руб. 00 коп.; неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб. 82 коп.
 
    Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен и признается выполненным верно (л.д.32-37).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчиком, представленный расчет не оспаривался, сведений об ином размере задолженности не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.10.2013 года в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 61 коп.; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> руб. 00 коп.; неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб. 82 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. суд считает необходимым отказать на основании нижеизложенного.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Процедура возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрена.
 
    В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Из представленных материалов, следует, что к исковому заявлению приложены подлинные платежные поручения об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп. и в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп., перечисленной на один и тот же банковский счет, открытый в одном и том же банке, одному получателю платежа – УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю) (л.д. 2,3,4).
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Таким образом, законных оснований для взыскания в пользу ООО «ХКФ Банк» с ответчика Тегенцева Е.Е. убытков в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. не имеется, поскольку они являются по своей сути излишне внесенной истцом государственной пошлиной и могут быть возвращены истцу в порядке ст.333.40 НК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд, учитывая вышеуказанные требования ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тегенцеву Е.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, убытков и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тегенцева Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.10.2013 года в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 24 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тегенцеву Е.Е. – отказать.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
 
    Сторонами заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Ю.Н. Тюмереков