Решение от 29 июля 2014 года №2-498/2014

        Дело № 2-498/2014    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года                          г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.
 
    при секретаре Шалаевой О.Н.,
 
    с участием истицы Н.Л.А.,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области К.Е.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ действительна на 1 год),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области о включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем русского и немецкого языков <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ учителем русского языка и литературы, заместителем директора по воспитательной работе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время директором <данные изъяты>, т.е. в различных общеобразовательных учреждения <...>.
 
    Считая, что педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет более <данные изъяты> лет, она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Алексеевскому району и г. Алексеевка с заявлением, в котором просила разъяснить ей возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, однако ей указанные периоды в такой стаж не были засчитаны.
 
    Дело инициировано иском Н., которая просила признать периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими включению в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, при этом пояснила, что высшее образование после окончания Белгородского государственного университета она получила впервые, работала в различных общеобразовательных учреждениях, спорные периоды ответчик исключил из педагогического стажа.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не могут быть включены в педагогический стаж, так как это не предусмотрено п.п. 4-5 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, поэтому на 29.07.2014 года педагогический стаж истицы составлял <данные изъяты>, что меньше необходимого 25-ти летнего стажа, однако не отрицал факты работы истицы в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, получения первого высшего образования, нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в спорные периоды.
 
    Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты работы учителем, заместителем директора и директором в образовательных учреждениях, нахождения <данные изъяты> раз в учебных отпусках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> раза на курсах повышения квалификации, отказа ей ответчиком во включении указанных периодов в педагогический стаж.
 
    Согласно диплому № ..., выданному Белгородским государственным университетом Н., видно, что решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена квалификация учителя русского языка и литературы и звание учителя средней школы.
 
    Нахождение истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в спорные периоды подтверждается приказом и справками <данные изъяты>, приказами по <данные изъяты>, сертификатом и удостоверениями о повышении квалификации за ДД.ММ.ГГГГ годы, имеющими регистрационные номера, соответственно, № ..., № ..., № ... и № ..., карточками – справками за ДД.ММ.ГГГГ годы, выпиской из тарификационного списка учителей <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно сведениям Лицензий от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), выданных, соответственно, <данные изъяты>, учреждениям разрешено осуществлять образовательную деятельность.
 
    Факт прохождения государственной аккредитации и отнесения указанных школ к общеобразовательным учреждениям подтверждается Свидетельствами о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ (Серия № ...), от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...), от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № ...).
 
    Таким образом, видно, что <данные изъяты>, впоследствии изменявшая своё наименование как <данные изъяты>, являлась общеобразовательным учреждением и осуществляла свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании».
 
    После заключения брака истице, фамилия которой от рождения З., была присвоена фамилия Н., что следует из свидетельств о рождении и заключении брака.
 
    Сведения трудовой книжки, изначально выданной ДД.ММ.ГГГГ на фамилию З., указывают, что истица свою трудовую деятельность осуществляет в различных образовательных учреждениях <...> и <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    В Уставах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что они являются общеобразовательными учреждениями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», а также юридическими лицами.
 
    Должностные обязанности, права и ответственность истицы, как учителя, подтверждены должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, утвержденными приказами директоров образовательных учреждений.
 
    Государственная регистрация <данные изъяты> в качестве юридического лица была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии в связи с внесенными в Устав изменениями в Единый государственный реестр юридических лиц вносились соответствующие записи в указанный реестр (ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № 1 по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из сведений представленных свидетельств.
 
    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истицы ответчик фактически отказал ей во включении в педагогический стаж спорных периодов.
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.
 
    Из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она обратилась в УПФР по Алексеевскому району за получением письменного разъяснения о зачтении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, при этом в представленных возражениях ответчик ей в этом отказал.
 
    Таким образом, судом установлено, что истица после начала трудовой деятельности в должности учителя действительно <данные изъяты> раз находилась в учебных отпусках, получила первое высшее образование, четырежды проходила кратковременное обучение на курсах повышения квалификации по вопросам обучения и воспитания школьников.
 
    Что касается утверждений ответчика об отсутствии оснований для включения в педагогический стаж истицы периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, то они неубедительны, поскольку данные факты подтверждены Н., представленными ею и изученными судом доказательствами.
 
        Отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках ответчик не учел, что, в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.
 
    Учебный отпуск - это гарантированная трудовым законодательством мера, позволяющая сотруднику осуществлять обучение без отрыва от работы. Ежегодный оплачиваемый отпуск работодатель обязан предоставлять работнику по правилам главы 19 ТК РФ без изъятий и нарушений, что должно иметь место и в отношении Н.
 
    По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24.06.1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.
 
    Как предусматривают указанные Рекомендации, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.
 
    При учете указанной правовой позиции действующего законодательства невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.
 
    В связи с изложенным, периоды нахождения Н. в учебных отпусках необоснованно исключены ответчиком из её специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Кроме этого, отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в педагогический стаж четырех периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ответчик также не учел, что, в соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации также является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Ссылка ответчика на п.п. 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, как на основание для невключения Н. спорных периодов в педагогический стаж, не может быть принята во внимание, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Установлено, что за периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В связи с этим, суд считает доводы ответчика об отказе включения в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не соответствующим положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.
 
    Каких-либо доказательств тому, что с заработной платы Н. не производились такие отчисления страховых взносов, что истица не работала в течение полного рабочего дня, ответчиком не представлено.
 
    Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (в ред. от 03.02.2014), образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательных программ (п.17), образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. (п.18)
 
    Ст. 22 ч.6 этого же закона определяет, что муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).
 
    В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 28.12.2013), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    П.1 ст.10 этого же Федерального закона предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Как было установлено, подоходный налог взыскивался и страховые взносы уплачивались Н. в периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, поскольку иного суду не представлено и им не добыто.
 
        Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
                 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                 Р Е Ш И Л:
 
    Иск Н.Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области о включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации признать обоснованным.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области включить Н.Л.А. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
             Судья Ю.И.Григоренко