Решение от 21 марта 2014 года №2-498/2014

    Дело № 2-498/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года                      г. Челябинск
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Л.В.
 
    при секретаре Овлякуевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотин В.А. к индивидуальному предпринимателю Савочкин А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Зотин В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савочкин А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. за период с хх.хх.хх г., компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности сторожа- приемщика с хх.хх.хх по хх.хх.хх Между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ему был установлен должностной оклад в размере ... руб. В дальнейшем, оклад повышался, однако, согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в ..., его заработная плата не должна быть меньше ... руб. в 2011 г., ... руб. – в 2012 году, ... руб. – в 2013 году. Кроме того, поскольку, он не был в отпусках, ответчик должен был выплатить ему компенсацию за весь период неиспользованного отпуска. Он обращался в Государственную инспекцию труда по ..., которая разъяснила ему право на взыскание отыскиваемой суммы.
 
    В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. В остальной части требования оставил без изменения.
 
    В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.
 
    Представитель ответчика Галимов Д.Т., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, просил применить последствия истечения срока исковой давности, пояснил, что 3-месячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истек.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
        хх.хх.хх приказом № от хх.хх.хх Зотин В.А. был принят на работу на должность сторожа-приемщика на автостоянку. Этим же приказом Зотин В.А. была установлена оплата в размере 3 100 руб. с учетом районного коэффицента (л.д.9).
 
    хх.хх.хх с Зотин В.А. был заключен трудовой договор № (л.д.10). Согласно п. 11 трудового договора № Зотин В.А. установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц.
 
    В дальнейшем, заработная плата Зотин В.А. была увеличена и составила, согласно справкам формы 2-НДФЛ, начиная с хх.хх.хх по хх.хх.хх сумму в размере ... руб. в месяц (л.д.12-14), начиная с хх.хх.хх – ... руб. в месяц (л.д.12)
 
    хх.хх.хх приказом № Зотин В.А., был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.10).
 
    При увольнении Зотин В.А. хх.хх.хх была выплачена заработная плата ... г. в размере ... руб. по расходному кассовому ордеру № и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 ... руб. по расходному кассовому ордеру № (л.д.60).
 
    Согласно ст. 133-1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
 
    Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
 
    После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
 
    Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.
 
    Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в ... во внебюджетном секторе экономики, с хх.хх.хх установлена минимальная заработная плата в размере ... руб., с хх.хх.хх – ... руб., с хх.хх.хх – в размере ... руб.
 
    Доказательств того, что ответчик Савочкин А.Н. в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате представил в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в материалы дела Савочкин А.Н., не представлено, поэтому, указанное соглашение считается распространенным на индивидуального предпринимателя Савочкин А.Н. со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению.
 
    Между тем, заработная плата Зотин В.А. выплачивалась в размере, меньшем, чем установлено законодательными актами, поэтому, исковые требования Зотин В.А. о выплате ему заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, являются законными.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске Зотин В.А. трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своего права, при этом, ответчик указал, что по требованиям Зотин В.А. о взыскании заработной платы по август 2013 г. включительно, срок давности на момент подачи искового заявления – хх.хх.хх г., истек. При этом, сторонами не отрицалось, что заработная плата за сентябрь и октябрь 2013 г. выплачена Зотин В.А. хх.хх.хх г.
 
    Зотин В.А. просил о восстановлении срока, указав на то, что, он не знал о нарушении своего права, до обращения с заявлением в Государственную инспекцию труда по ....
 
    Суд не считает возможным восстановить Зотин В.А. срок для обращения в суд, поскольку, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, по обстоятельствам, связанным с личностью истца, а, именно, тяжелая болезнь, беспомощное состояние. Отсутствие у истца информации о размере минимальной заработной платы, не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
 
    Поскольку, о нарушении своего права на получение заработной платы в размере, установленном региональным Соглашением, за сентябрь и октябрь 2013 года, Зотин В.А., узнал хх.хх.хх г, в суд обратился хх.хх.хх г., удовлетворению подлежит часть требований, в размере, составляющем заработную плату за сентябрь и октябрь 2013 ..., при этом подлежит сумма в размере ... руб., из которой сумма в размере ... руб. – за сентябрь 2013 г., руб., ... руб. – за октябрь, согласно следующему расчету:
 
    За сентябрь 2013 г. должна быть выплачена сумма в размере ... руб. – ... руб. (13% - подоходный налог) – ... руб. (сумма, выплаченная за сентябрь 2013 г.) =... руб.
 
    За октябрь, с учетом того, что отработана половина установленного графиком рабочего времени (5 смен) и с учетом того, что истцу была выплачена сумма в размере ... руб.(.... (13%)) : 2 – ...), выплате подлежит сумма в размере ... руб.
 
    Расчет, исходя из отработанных смен в количестве пяти, не оспаривался сторонами в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В судебном заседании установлено, что за период работы с хх.хх.хх по хх.хх.хх Зотин В.А. должно быть предоставлено 9 отпусков, 8 из которых имеют продолжительность 28 дней каждый и девятый отпуск продолжительностью 16, 3 дня за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх
 
    При этом 5 отпусков Зотин В.А. было предоставлено с оплатой отпускных, что подтверждается заявлениями Зотин В.А., приказами о предоставлении Зотин В.А., очередных отпусков, расходными кассовыми ордерами (л.д.62,63).
 
    Всего, при увольнении Зотин В.А. должны были произвести компенсацию за отпуск за ... дней (28х3+16,3), исходя из минимальной заработной платы ... руб.
 
    ... руб. – 13 % (... руб.) = ... руб.
 
    Поскольку, сумма в размере ... руб. была оплачена в качестве компенсации за отпуск при увольнении хх.хх.хх г, то компенсация за неиспользованный отпуск составляет сумму в размере ... руб.
 
    Поскольку исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск заявлены в размере ... руб., то суд, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать отыскиваемую истцом сумму в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в размере ... руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Зотин В.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савочкин А.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН ...) в пользу Зотин В.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., задолженность по заработной плате в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ...) руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований, отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савочкин А.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере ...) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий Л.В. Панова