Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-498/2014
Гражданское дело №2-498/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское 30 апреля 2014 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Лобовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Л.В. к ОАО «Ч*» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Медведева Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ч*» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской области от ДАТА с ответчика в ее пользу взыскано в возмещение ущерба 6668 руб. 30 коп. за выход из строя бытовой техники ДАТА в результате перенапряжения в электрических сетях. Решение вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы за подготовку искового заявления в сумме 2500 руб. 00 коп.
Истица Медведева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Ч*» в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОАО «М *» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного мнения следует, что считают исковые требования истицы не обоснованными, так как вины ответчика не имеется, просит в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской области от ДАТА с ответчика в пользу Медведевой Л.В. взыскано в возмещение ущерба 6668 руб. 30 коп. за выход из строя бытовой техники ДАТА в результате перенапряжения в электрических сетях. (л.д. 5-6).
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения. (л.д. 34-39).
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представитель ответчика пояснил, что ущерб мог возникнуть из-за того, что мощность бытовой техники, используемой потребителями, превышает разрешенную, поэтому возможны скачки напряжения.
Суд не может принять во внимание данные доводы, так как они носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" разрешение вопроса о компенсации потребителю морального вреда зависит от установления судом факта нарушения прав потребителя.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Истица в судебном заседании пояснила, что в результате скачка напряжения у них вышла из строя вся бытовая техника, испортились продукты без холодильника, ей приходилось каждый день ездить за продуктами за семь километров, тратить денежные средства. У детей в школе не имеется столовой, они были голодными, так как не было холодильника. Также сломалась стиральная машина, ей пришлось брать воду из колодца, грели кипятильником. Утром детей в школу нельзя было собрать, так как форма не успевала высыхать. Они промучились месяц, затем купили новую стиральную машину.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.
В остальной части иска Медведевой Л.В. к ОАО «Ч*» о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с указанными нормами с ОАО «Ч*» в пользу истца подлежит взысканию сумма 250 руб. 00 коп. (500 руб. 00 коп. / 100 % х 50 %).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция, из которой видно, что истец понес расходы за услуги представителя в размере 2500 руб. 00 коп.
Принимая во внимание как принципы разумности и справедливости, так и объем оказанной правовой помощи, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину за моральный вред 200 руб. 00 коп.
На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 12, 67, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Ч*» в пользу Медведевой Л.В. в качестве компенсации морального вреда сумму 500 руб. 00 коп., штраф в размере 250 руб. 00 коп., за услуги представителя в размере 500 руб. 00 коп., а всего 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп., в остальных исковых требованиях отказать.
Взыскать с ОАО «Ч*» госпошлину в местный бюджет в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Воробьёва
<данные изъяты>
Председательствующий Т.А. Воробьёва
секретарь
