Решение от 21 августа 2014 года №2-498/2014

Дело № 2-498/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Уржум 21 августа 2014 года
 
    Уржумский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шамова О.В.
 
    при секретаре Дряминой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве аванса, который предназначался для закупки строительного материала, а также в дальнейшем мог быть зачтен в счет будущих платежей за выполнение строительных работ по договору строительного подряда.
 
    Заключение договора строительного подряда и начало строительных работ стороны планировали в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени договор строительного подряда между истцом и ответчиком не заключен, о приобретении каких-либо строительных материалов истцу не известно. Сумма аванса ответчиком не возвращена.
 
    Просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение сумму выданного аванса - <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты>. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование исковых требований указывает, что договор строительного подряда между истцом и ответчиком был заключен в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором, ФИО2 должен был со своей бригадой залить бетоном фундамент склада по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> куб. м.. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. за заливку 1 куб.м бетона. ФИО2 и 4 члена его бригады залили <данные изъяты> куб.м. бетона. Связали арматурой полностью площадь, которую должны были залить бетоном и сделали полностью опалубку по указанной площади. Связка арматуры и строительство опалубки не входили в условия договора подряда. О проведении указанных работ ФИО2 договаривался с компаньоном ИП ФИО1 - ФИО3. Работы выполнялись с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ФИО3 остановил работы и сказал, что они продолжаться в мае. Считает, что на объекте ИП ФИО1 и ФИО3 он со своей бригадой выполнил работы на общую сумму <данные изъяты> При этом, указывает, что за работы он получил аванс в сумме <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ИП ФИО1 <данные изъяты>. – в счет оплаты выполненной работы, <данные изъяты>. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ИП ФИО1 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования. Против удовлетворения встречного иска возражает. Не оспаривая факт заключения договора подряда, приложенного к встречному иску, указывает, что какие- либо работы по нему фактически не производились, акт о выполненных работах подрядчик заказчику не направлял.
 
    Ответчик - ФИО2 и его представитель – ФИО7 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1. На удовлетворении встречного иска настаивают. ФИО2 пояснил, что стоимость работ была согласована с ФИО3. Работы фактически выполнены. Вместе с тем, акт выполненных работ заказчику не направлялся. Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты>., указанных в исковом заявлении ИП ФИО1, в качестве аванса за выполнение работ не оспаривает.
 
    Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он работал с ФИО2 на строительстве склада в <адрес>, делали опалубку, заливали раствор. Для кого выполнялись работы ему не известно. Расчет за работу производил ФИО2 Объем фактически выполненных работ, свидетель не помнит. До конца работы не были выполнены, по причине их низкой оплаты.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года также работал с ФИО2 на строительстве склада в <адрес>, делали опалубку, вязали арматуру, бетон не заливали. Для кого выполнялись работы ему не известно. Расчет за работу производил ФИО2. До конца работы не были выполнены по причине холодов.
 
    Из представленных ИП ФИО1 расходных кассовых ордеров следует, что он, как индивидуальный предприниматель, в период с января 2014 года по февраль 2014 года выплатил ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе:
 
    - <данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года);
 
    - <данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года);
 
    - <данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года);
 
    - <данные изъяты>. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В качестве основания для выплаты денежных средств в ордерах указано: “аванс за строительство склада”, “строительство склада”. При этом, ссылки на то, что оплата производилась по какому-либо конкретному договору подряда ордера не содержат.
 
    Из представленного ФИО2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 поручил, а ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по строительству склада площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>. Договором согласован объем работ: подготовка грунта, изготовление опалубки и заливка бетона с армированием. Начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ года, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> за заливку 1 куб.м. бетона.
 
    В соответствии с п.3.2 договора, окончательная стоимость работ определяется исходя из цен за единицу работ и фактически выполненного объема работ. Окончательная стоимость работ указывается в акте приема-передачи выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора, оплата производится за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора, работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ заказчиком.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора, после завершения работ подрядчик уведомляет заказчика о завершении и направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ для подписания.
 
    Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с п.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено в суд доказательств фактического выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на сумму, указанных во встречном исковом заявлении. Показания свидетелей, а также представленные в суд фотографии, соответствующих сведений не содержат. Также не представлено доказательств, что ФИО2 предпринимал действия, направленные на сдачу результата работ заказчику, в том числе – направление ему акта приема-передачи выполненных работ. Следовательно, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты>. от ИП ФИО1 ФИО2 не оспаривает. При этом, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ условий о предварительной оплате работ путем выдачи аванса не содержит. Кроме того, представленные ИП ФИО1 расходно - кассовые ордера, не содержат сведений о том, что денежные средства выплачены именно по вышеуказанному договору. Следовательно, ФИО2 неосновательно сберег денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Из представленного ИП ФИО2 расчета следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) составляет <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>. полученные в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты>. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная с 26 августа 2014 года.
 
    Судья