Решение от 04 апреля 2014 года №2-498/2014

    дело № 2-498/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
 
    при секретаре Хобиной Н.В.,
 
    с участием представителя органа, действия которого обжалуются Косенко А.М., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества собственников жилья «Соседи» о признании действий администрации г.Нягани по составлению паспорта и приданию статуса противорадиационного укрытия незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ТСЖ «Соседи» обратилось в суд с заявлением о признании действий администрации г.Нягани по составлению паспорта и приданию статуса противорадиационного укрытия незаконным.
 
    Требования мотивированы тем, что жилой <адрес> введен в эксплуатацию в дата Подвальное помещение жилого дома состоит на учете в качестве защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) и включено в журнал учета защитных сооружений за № на основании паспорта противорадиационного укрытия (ПРУ) № от №, составленного администрацией г. Нягани. Считает, что паспорт ПРУ составлен с нарушением требований п. 1.2 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, поскольку отсутствует обязательное приложение к паспорту (копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям). В связи с этим полагает, что паспорт ПРУ не может определять статус подвального помещения как ПРУ.
 
    Также полагает, что поскольку ПРУ введено в эксплуатацию в дата, то его прием должен был осуществляться в соответствии с требованиями СНиП 3.01.09-84 «приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 20.07.1984 № 118.
 
    Согласно п.1.1 СНиП 3.01.09-84 законченные строительством защитные сооружения принимаются в эксплуатацию государственной приемочной комиссией; датой ввода считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией (п.1.7); в эксплуатируемом защитном сооружении должен быть паспорт убежища, составляемый по форме обязательного приложения (п.3.4).
 
    Однако решением исполкома <данные изъяты> от дата утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию именно жилого дома. Подвальное помещение в жилом доме никогда не строилось как противорадиационное укрытие, акт о его приемке никогда не составлялся, то есть паспорт ПРУ содержит ложные сведения.
 
    Реконструкция подвального помещения с целью размещения в нем противорадиационного укрытия никогда не осуществлялась, в этой связи акты приемки в эксплуатацию законченных реконструкций защитных сооружений гражданской обороны никогда не осуществлялись. Подвальное помещение не обозначено как ПРУ, а строительные конструкции, инженерно-техническое оборудование, защищенные дизельные электростанции, обязательные для защитных сооружений гражданской обороны в нем не предусмотрены.
 
    Кроме того отсутствуют сведения о регистрации подвального помещения как ПРУ в реестрах муниципальной и федеральной собственности, как и отсутствует договор о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны, заключенный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями.
 
    По сведениям БТИ, подвальное помещение было впервые проинвентаризовано в дата как магазин «<данные изъяты>
 
    Объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности (п.2 раздела III приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность). Однако ПРУ в реестре федерального имущества не знается, территориальное управление Росимущества в ХМАО – Югре не имеет правовых оснований для оформления права федеральной собственности на ЗС ГО, что по ее мнению также свидетельствует о фиктивности присвоения подвальному помещению статуса ПРУ.
 
    Считают, что администрация г. Нягани, не являясь единственным собственником подвальных помещений, не имела права распоряжаться ими по своему усмотрению и подписывать паспорта защитных сооружений. По их мнению, поскольку подвальное помещение жилого дома не обладало статусом защитного сооружения гражданской обороны до составления паспорта противорадиационного укрытия № никогда не строилось и не приспосабливалось под размещение противорадиационного укрытия, действия администрации по изготовлению паспорта ПРУ являются незаконными.
 
    Действиями администрации нарушаются права и интересы как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, чьи интересы представляет ТСЖ, поскольку налагает дополнительные финансовые обременения по содержанию объекта гражданской обороны, и препятствуют свободному распоряжению подвальным помещением, в том числе путем сдачи его в аренду.
 
    Просили признать действия администрации города Нягани по составлению паспорта и приданию статуса противорадиационного укрытия № расположенного в жилом <адрес> незаконными.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 90), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель администрации г. Нягани в судебном заседании требования признал, суду пояснил, что подвальное помещение <адрес> не строилось как ПРУ, никогда не приспосабливалось под размещение ПРУ, в реестре муниципального или федерального имущества не значится.
 
    Представитель Росимущества в ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.87), причины его неявки суду неизвестны.
 
    Заслушав представителя администрации г. Нягани, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Жилой многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию в октябре дата, что подтверждается решением № исполнительного комитета <данные изъяты>, и актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от дата (л.д. 8-9, 10-13).
 
    Из материалов дела следует, что дата администраций г. Нягани составлен паспорт № противорадиационного укрытия, на основании которого подвальное помещение жилого <адрес> поставлено на учет в качестве защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (л.д.68-70).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок определения создания убежищ и иных объектов гражданской обороны отнесен к полномочиям Правительства Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 утвержден порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее-Порядок), в соответствии с п. 2 которого противорадиационное укрытие (ПРУ) относится к объектам гражданской обороны.
 
    Согласно п. 7 Порядка создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономики Российской Федерации.
 
    Пунктом 9 Порядка установлено, что органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.
 
    На основании п. 12 Порядка создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Из положений пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от дата №, следует, что Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (приложение № 6), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.
 
    Паспорт составляется в трех экземплярах: 1 экз. находится в убежище (укрытии), 2 экз. - в службе убежищ объекта, 3 экз. - в органе управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города (района) (примечание к приложению № 6).
 
    В судебном заседании установлено, что паспорт ПРУ не отвечает установленным требованиям, поскольку отсутствует обязательное приложение к нему (копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям).
 
    Документов о вводе в эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны, а также актов приемочной комиссии и разрешения на реконструкцию имеющихся объектов недвижимости с целью разрешения на реконструкцию имеющихся объектов недвижимости с целью приспособления под защитные сооружения гражданской обороны, а также документов о вводе в эксплуатацию после реконструкции указанных объектов на территории г.Нягани, не имеется, что подтверждается архивной справкой (л.д.80).
 
    Согласно сообщения начальника отделения <данные изъяты>» от дата видно, что первичная инвентаризация <адрес> произведена дата, при этом подвальное помещение проинвентаризовано как магазин <данные изъяты>» (л.д.71). Из технического паспорта жилого дома следует, что последнее состоит из основного строения, и холодных пристроев (л.д. 14-67), при этом ПРУ в нем не предусмотрено.
 
    Противорадиационные укрытия в муниципальной собственности <адрес> отсутствуют, о чем свидетельствует письмо и.о. директора департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (л.д. 82).
 
    Из сообщения начальника управления архитектуры градостроительства администрации г. Нягани следует, что на территории г. Нягани ввод в эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны не осуществлялся. Акты приемочной комиссии не составлялись, разрешения на реконструкцию имеющихся объектов недвижимости с целью приспособления под защитные сооружения гражданской обороны не выдавались, а также ввод в эксплуатацию после реконструкции объектов не осуществлялся (л.д. 81).
 
    В реестре федеральной собственности спорный объект также не значится (л.д. 83), тогда как в соответствии с пунктом 2 раздела III приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что паспорт ПРУ составлен с грубым нарушением, не отвечает установленным требованиям, и не может свидетельствовать о том, что подвальное помещение <адрес> обладает статусом защитного сооружения гражданской обороны. Следовательно, действия администрации г.Нягани по составлению паспорта ПРУ и приданию статуса противорадиационного укрытия на указанный объект являются незаконными, что не отрицал представитель администрации г. Нягани в судебном заседании.
 
    Присвоение подвальному помещению статуса защитного сооружения гражданской обороны и оформление паспорта ПРУ нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, в частности права на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ ), а также возлагает на собственников помещений обязанность нести дополнительное бремя расходов на содержание общего имущества, а именно содержание объекта гражданской обороны (ст. 39 ЖК РФ).
 
    На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ТСЖ » удовлетворить.
 
    Признать действия администрации города Нягани по составлению паспорта и приданию статуса противорадиационного укрытия № расположенного в жилом <адрес> незаконными.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
 
    Судья И.М. Николаева